Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Савельева Д.В, Кудряшовой В.В, Миргородской И.В.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Кочневой В. А. к Терземану В. А. о восстановлении срока для принятия наследства
на основании кассационной жалобы Кочневой В.А, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 03 октября 2018 года, и
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 13 ноября 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения Кочневой В.А.
П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года исковые требования Кочневой В.А. к Терземану В.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 года указанное решение оставлено без изменения.
В настоящее время Кочнева В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при вынесении решения и оценке обстоятельств уважительности причин пропуска срока судами первой и апелляционной инстанции была дана оценка выписке от 06 апреля 2015 года, выданной КГП на ПВХ "Городская поликлиника N... " на имя Кочневой В.А, которая в последующем решением районного суда N2 Ауэзовского района г. Алматы от 17 ноября 2016 года признана недействительной.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года указанное заявление Кочневой В.А. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 года указанное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кочнева В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 31 октября 2018 года.
Президиум, выслушав объяснения Кочневой В.А, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Кочнева В.А. указывает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
15 февраля 2017 года Кочнева В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что при вынесении решения и оценке обстоятельств уважительности причин пропуска срока судами первой и апелляционной инстанции была дана оценка выписке от 06 апреля 2015 года, выданной ГКП на ПВХ "Городская поликлиника N... " на имя Кочневой В.А, которая в последующем решением районного суда N2 Ауэзовского района г. Алматы от 17 ноября 2016 года признана недействительной.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Кочневой В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что заявление Кочневой В.А. направлено на переоценку доказательств, которые были оценены при разрешении спора по существу.
Разрешая частную жалобу на вышеуказанное судебное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на надлежащее извещение Кочневой В.А. о дате рассмотрения ее апелляционной жалобы.
Однако, как усматривается из материалов дела, судебное извещение на имя Кочневой В.А. прибыло на границу Российской Федерации 24 марта 2018 года.
В кассационной жалобе Кочнева В.А. указывает, что судебное извещение на ее имя поступило по месту обслуживания только 04 апреля 2018 года, в то время как частная жалоба рассмотрена 29 марта 2018 года без участия истца.
При указанном нарушении норм гражданского процессуального законодательства состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2018 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.А. ПАВЛЮЧЕНКО
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.