Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 7-1362/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 13 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по жалобе

А.В, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что 20 июля 2018 года в 23 час. 38 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Колпинский р-н, Соборная ул, д.1/4, водитель "... " О.Н, управляя автомобилем Форд Мондео государственный номер "... ", выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением тс для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил ДТП - наезд на стоящее тс Опель Astra г.р.з. "... " под управлением водителя "... " А.В, после чего тс Опель Astra г.р.з. "... " совершило наезд на впереди стоящее тс Тойота RAV4 г.р.з. "... ", под управлением водителя "... " С.В.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года жалоба "... " А.В. удовлетворена, определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Должностное лицо, вынесшее определение, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального права, обстоятельства дела надлежащим образом не были исследованы.

"... " А.В, "... " О.Н, "... " С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.Ю. изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного определения, при этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его отмены.

Так, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, положениями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Однако, в нарушение указанных требований, в определении должностного лица не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе место, направление движения транспортных средств, не исследованы объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, выводы постановления как о допущенном "... " О.Н. нарушении ПДД РФ, так и об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения являются не обоснованными.

Таким образом, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены определения должностного лица от 21 июля 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года об отмене определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 21 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 20 июля 2018 года с участием водителей "... " А.В, "... " О.Н, "... " С.В. - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.