Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 7-1406/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 27 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Цельникера И. Ш, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. N 18810078180000234375 от 20 апреля 2018 года Цельникер И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Цельникера И.Ш. установлена в следующем:

22 февраля 2018 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская - ул. Автовская, при повороте налево водитель, управляя т.с. ВАЗ 11183 г.р.з. "... ", не выполнил требования ПДД уступить дорогу т.с, движущемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего допустил столкновение с т.с. БМВ г.р.з. "... " под управлением водителя "... " И.К, нарушил требование п.13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административного правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Цельникера И.Ш. - без удовлетворения.

Цельникер И.Ш. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что п.13.4 ПДД РФ не нарушал, т.к. когда начал маневр, автомобилям движущимся со встречного направления прямо, горел красный свет, что подтверждается показаниями свидетеля "... " А.С.

Цельникер И.Ш. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебное заседание явился защитник Цельникера И.Ш. - Прокопенко Н.В, который поддержал доводы жалобы, просил отменить решение судьи районного суда.

В судебное заседание явилась потерпевшая "... " А.К, которая возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Цельникера И.Ш.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. 20 апреля 2018 года в отсутствие Цельникера И.Ш, в материалах дела об административном правонарушении имеется повестка о явке на составление протокола без каких либо данных о лице, ее составившем, даты направления заявителю. Сведений, подтверждающих факт направления, либо вручения Цельникеру И.Ш. повестки, копии указанного протокола в материалах дела не имеется.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года имеется подпись Цельникера И.Ш. о том, что он дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-информирования, указан его номер телефона, однако сведений об извещении заявителя по данному телефонному номеру в деле не представлено.

Судом данные обстоятельства проверены не были, оценки указанным обстоятельствам судом не дано, инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " Е.А. по обстоятельствам извещения о составлении протокола, а также направления, либо вручения Цельникеру И.Ш. копии протокола об административном правонарушении допрошен не был.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Цельникера И. Ш. отменить.

Жалобу Цельникера И.Ш. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "... " Е.А. N 18810078180000234375 от 20 апреля 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.