Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 7-1417/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года по жалобе И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга "... " Т.И. от 05 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НордСтрой" по ст. 8 Закона Санкт- Петербурга от 12.05.2010 года N 273- 70 "Об административных правонарушениях" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить "... " И.Г.

18.07.2018 года гражданин "... " И.Г, обратился в Комитет по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт - Петербурга с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2018 года.

Определением и.о. начальника отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт- Петербурга "... " И.А. от 03 августа 2018 года жалоба "... " И.Г. оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.

"... " И.Г. направил жалобу на вышеуказанное определение от 03.08.2018 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года жалоба "... " И.Г. возвращена, как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

"... " И.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 20 сентября 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что в материалах по жалобе "... " И.Г. в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности имеется ходатайство о признании "... " И.Г. и его малолетних детей потерпевшими по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, определение не вынесено. Не вынесение определений о признании потерпевшими, которое было обжаловано в суд, легло в основу мотивировочной части определения суда от 20.09.2018 года в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы, чем нарушены права "... " И.Г.

"... " И.Г. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии "... " И.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба "... " И.Г, в которой заявитель просит отменить определение и.о. начальника отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт- Петербурга "... " И.А. от 03 августа 2018 года которым жалоба "... " И.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, оставлена без рассмотрения.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления).

Вынося определение о возврате жалобы, судья районного суда указал, что "... " И.Г. и его несовершеннолетние дети "... " А.И. и "... " Ю.И. не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, состав которых регламентирован главой 25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что определение должностного лица старшего инспектора отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга "... " Т.И. от 05 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " "... "" вынесено по заявлению "... " И.Г, в котором последний ссылается на то, что особо шумные ремонтно- строительные работы, нарушают тишину и покой "... " И.Г. и его несовершеннолетних детей "... " А.И. и "... " Ю.И. в ночное время.

Поскольку в самом заявлении "... " И.Г. содержится указание на нарушение производимыми работами прав заявителя и возможном причинении заявителю морального вреда, "... " И.Г. при удовлетворении его заявления и возбуждении дела об административном правонарушении будет являться по данному делу потерпевшим независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что "... " И.Г. не обладает ни одним из процессуальных статусов лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, является ошибочным.

Кроме того, судом не учтено, что определение и.о. начальника отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт- Петербурга "... " И.А. от 03 августа 2018 года содержат сведения о возможности обжалования указанного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течении 10 дней со для вручения или получения копии определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал по заявлению "... " И.Г. - направлению на новое рассмотрение в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года по жалобе И.Г. - отменить.

Жалобу "... " И.Г. на определение и.о. начальника отдела контроля N 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт- Петербурга "... " И.А. от 03 августа 2018 года направить в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Судья

Ю.Н. Русанова