Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 7-1420/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 ноября 2018 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года в отношении

Шепелева В. В, "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178171128045185 от 28 ноября 2017 года Шепелев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шепелев В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года Шепелеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица N 18810178171128045185 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Защитник Шепелева В.В. - Козачинский М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения изготовленного в форме решения судьи районного суда, указав, что пропуск срока был вызван недостаточным знанием Шепелевым В.В. действующего законодательства, а также тем обстоятельством, что сотрудник ЦАФАП в ОДД, проводивший прием Шепелева В.В. по аналогичным постановлениям сообщила, что если такие постановления поступят, то нужно будет их направить в ЦАФАП, где их приобщат к делу, и именно таким образом Шепелев В.В. и поступил, однако из ЦАФАП поступил ответ Шепелеву В.В. о пропуске срока на подачу жалобы.

Шепелев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шепелева В.В, в присутствии защитника Козачинского М.В.

Защитник Шепелева В.В. - Козачинский М.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов дела, 28 ноября 2017 года должностным лицом - инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.И. в отношении Шепелева В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, копия которого, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20083634130873 (л.д. 13), вручена Шепелеву В.В. 05 декабря 2017 года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление для Шепелева В.В. было 15 декабря 2017 года, а жалоба, поданная в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подана им посредством почтового отправления 11.08.2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанные с недостаточным знанием Шепелевым В.В. действующего законодательства об административных правонарушениях, а также введение в заблуждение сотрудницей ЦАФАП в ОДД, нельзя признать уважительными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали его возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте.

При этом срок и порядок обжалования постановления должностного лица содержаться в копии постановления врученного Шепелеву В.В. 05 декабря 2017 года.

Каких либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, Шепелевым В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178171128045185 от 28 ноября 2017 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 сентября 2018 года по доводам жалобы судья не находит.

В то же время имеются основания для изменения данного судебного акта.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не приняты во внимание требования ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Вопреки положениям, признав отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда отказал в его удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 сентября 2018 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на принятие данного судебного акта в форме определения.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шепелева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810178171128045185 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить, указать, что данный судебный акт принят в форме определения.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Козачинского М.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.