Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-1439/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 04 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ШИШКИНА Р. А, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года Шишкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина Шишкина Р.А. установлена в следующем: 24.05.2018 около 10 часов 49 минут у дома N 15 по пр.Металлистов в Санкт-Петербурге водитель Шишкин Р.А, управляя автомобилем БМВ государственный номерной знак "... ", в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку - стоянку указанного автомобиля на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена) с дополнительной табличкой 8.5.7 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.24 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Шишкина Р.А. - без удовлетворения.

Шишкин Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, Шишкин Р.А, осуществляя движение на транспортном средстве марки БМВ государственный регистрационный знак "... " по пр.Металлистов со стороны ул.Большой Пороховской, между домами 15 и 37 к.1 в предусмотренном месте (в месте прерывистой линии разметки) осуществил разворот и остановил транспортное средство возле дома 37 к.1 по пр. Дорожные знаки, запрещающие стоянку, остановку транспортных средств на данном отрезке дороги отсутствуют. Таким образом, требования ПДД в части соблюдения разметки и знака нарушены не были, при этом отсутствие дублирующего дорожного знака 3.27 ПДД РФ в месте выезда с прилегающих к дороге территорий противоречит Конвенции о дорожных знаках и сигналах от 8 ноября 1968 г..и п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку не отвечает принципам определенности, ясности и недвусмысленности. Поскольку на данном участке дороги присутствует сквозной дворовой проезд, соединяющий ул.Большую Пороховскую между домами N37, N41, N44, имеется необходимость в дублировании дорожного знака 3.27 ПДД РФ, поскольку действие установленного дорожного знака 3.27 ПДД РФ возле дома N13А пр.Металлистов для водителя, осуществившего разворот возле дома N15 по пр. Металлистов, или водителя, осуществившего выезд из дворовой территории, неочевидно. Следовательно, допустив стоянку транспортного средства возле дома 37 к.1 по пр. Металлистов, Шишкин Р.А. не мог знать о наличии дорожного знака 3.27 ПДД РФ, расположенного в ста метрах до места стоянки. Таким образом, в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и вина Шишкина Р.А. в его совершении, не применены положения ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда при вынесении решения указанные обстоятельства оценены не были.

При таких обстоятельствах, в действиях Шишкина Р.А. отсутствует событие административного правонарушения.

Шишкин Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Шишкина Р.А. в совершении административного правонарушения.

Так, административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Знаки дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" и 8.24 "Работает эвакуатор" указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак, и на то, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства.

Факт стоянки транспортного средства Шишкина Р.А. в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.5.7, 8.24 подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортных средств от 24 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ в отсутствие Шишкина Р.А. с применением видеозаписи.

При этом факт стоянки транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак У 333 УА 98, в указанное время и в указанном месте Шишкиным Р.А. не оспаривается.

Действия Шишкина Р.А, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

Доводы Шишкина Р.А, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были исследованы судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и обоснованно признаны несостоятельными.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шишкина Р. А. оставить без изменения, жалобу Шишкина Р.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.