Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-1442/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Голышевой К.А, от 11 мая 2018 года, юридическое лицо Жилищно-строительный кооператив N 445 (далее - ЖСК N 445) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

18 мая 2018 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в форме электронного документа поступила жалоба Харламова В.В. в защиту интересов ЖСК N445 на постановление должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2018 года жалоба Харламова В.В. в защиту интересов ЖСК N 445 на постановление должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года возвращена заявителю.

09 июня 2018 года Председатель Правления ЖСК N 445 Харламов В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года ЖСК N 445 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Председатель Правления ЖСК N 445 Харламов В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года, возвращении дела в Калининский районный суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года по существу.

В обосновании жалобы указал, что суд при вынесении обжалуемого определения не проверил материалы дела в полном объеме, что привело к существенному нарушению - неправильному исчислению сроков обжалования постановления должностного лица. Считает, что срок обжалования постановления должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года пропущен не был, так как ЖСК N 445 своевременно обратилось с жалобой, поданной в форме электронного документа, содержащей квалифицированную электронную подпись председателя правления ЖСК- 445 Харламова В.В. Также указывает на то, что Государственная инспекция труда незаконно в рамках доверенности от 01.04.2018 года допустила бухгалтера Бойцову Е.В. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК N 445, в связи с чем, подпись последней в протоколе об административном правонарушении N 78/5-81-18ПВ/731/2/6 от 11.05.2018 года и в постановлении N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года не имеет правовых последствий, поскольку Бойкова Е.В. не наделена полномочиями лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Председатель Правления ЖСК N 445 Харламов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствии, в присутствии защитника Клещинова Е.Б.

Явившийся в судебное заседание защитник ЖСК N 445 Клещинов Е.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что определение судьи районного суда от 29 августа 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья указала, что в данном случае отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования, подачу своевременно жалоб как в электронной форме, так и через сайт Калининского районного суда Санкт-Петербурга в форме электронного документа, суд не расценивает как уважительные причины для пропуска срока, поскольку КоАП РФ не предусматривает подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде посредством сети "Интернет".

Данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле сведений, поэтому не может быть признан обоснованным.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Указанные обстоятельства, а также доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года пропущен не был, так как ЖСК N 445 своевременно обратилось с жалобой, поданной в форме электронного документа содержащей усиленную, квалифицированную электронную подпись, не были проверены и учтены судьей первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

При этом, совершаемые заявителем действия по направлению жалобы в районный суд позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с этим судье следовало проверить дату направления жалобы на постановление должностного лица в форме электронного документа, наличии усиленной электронной подписи, позволяющей идентифицировать лицо её подавшую, а также дату обращения с жалобой и ходатайством в суд, после чего определить своевременность обращения заявителя в суд и обсудить с учетом этого причины пропуска срока.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования - возвращению в суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года, которым ЖСК N 445 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица N 78/5-81-18-ПВ/731/2/10 от 11 мая 2018 года - отменить.

Жалобу Председателя Правления ЖСК N 445 Харламова В.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Судья

Ю.Н. Русанова