Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 7-1475/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года, вынесенное по жалобе

Воскобойникова В. В, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району СПб "... " В.Г. N 3280 от 28.08.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей "... " В.В, "... " Е.Б. прекращено в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

"... " В.В. обратился в Пушкинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

"... " В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения, судьей районного суда не определена степень вины участников ДТП. Не установлены обстоятельства самого ДТП, не была проведена экспертиза. Суд первой инстанции вынес решение, основываясь только на показаниях участников ДТП, которые противоречат друг другу.

"... " В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, материалов дела достаточно, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник "... " - Ракитин Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП "... " Е.Б. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 14 августа 2018 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г.С "адрес", пересечение ул.Саперная и ул.Гусарская "... " В.В, управляя т.с. Киа Рио, г.р.з. "... ", перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Хундай Туссон г.р.з. "... " под управлением водителя "... " Е.Б.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "... " В.Г. от 28 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП установлены должностным лицом, судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях участников ДТП и прекращения производства по делу в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Судья районного суда с выводами должностного лица об отсутствии в действиях "... " В.В, "... " Е.Б. состава административного правонарушения согласился, указанный вывод судьи является правильным, так как выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу.

Доводы жалобы о необходимости установить лицо виновное в ДТП, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по жалобе "... " В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району СПб "... " В.Г. N 3280 от 28.08.2018 г, оставить без изменения, жалобу "... " В.В.- без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.