Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 г. по делу N 22-2014/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N22-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

20 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К, единолично,

с участием прокурора: Посельского Н.В,

защитника: адвоката Васильева, представившего удостоверение N N... и ордер N N... от 20.12.2018,

при секретаре: Птицыной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сивоконь Р.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.10.2018, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сивоконь Р.Н, _______ г.р, ур..., гражданина ********, ********, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия),.., ул..., судимого:

17.06.2004 Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п."ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 15.08.2012), начало срока: 03.09.2003, конец срока: 02.07.2022,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, выступление адвоката Васильева А.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Сивоконь Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания, действующих нарушений не имеет, трудоустроен и не нуждается в полном отбывании наказания.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Сивоконю Р.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Сивоконь Р.Н. подал апелляционную жалобу, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд учел и принял во внимание ранее наложенные взыскания, несмотря на то, что они погашены. Тем самым, суд принял решение, не основанное на законе. Считает, что за весь период он доказал свое исправление, отбыв 15 лет, из назначенных судом 18 лет 10 месяцев, в связи с чем к нему можно применить ст.79 УК РФ. Получил 4 специальности, трудоустроен, исков нет. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сивоконь Р.Н, старший помощник прокурора Миронов И.Д. и потерпевший Г просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью её доводов, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поступившего возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания осужденного Сивоконь Р.Н. исчисляется с 03.09.2003, конец срока 02.07.2022, т.е. право на условно-досрочное освобождение наступило у осужденного 22.03.2016.

Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) от 10.09.2018, из которой следует, что осужденный Сивоконь Р.Н. прибыл в ИК- N... 26.01.2010. Режим содержания нарушает систематически, имеет 30 дисциплинарных взыскания. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 25.10.2010 был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 02.07.2015 переведен на обычные условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. К труду относится удовлетворительно, трудоустроен рабочим по уходу за животными. Общий трудовой стаж - 3 месяца. Исков не имеет. Вину в совершенных преступлениях со слов признает. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения. Администрация колонии пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сивоконя Р.Н, указав, что осужденный характеризуется отрицательно. У него не сформировалось твердое стремление к исправлению.

Проанализировав и оценив поведение осуждённого Сивоконь Р.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, а также мнение представителя исправительной колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Сивоконь Р.Н. твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, как личность перестал быть социально опасным, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия. Отбытие осужденным определенного срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, возможность трудоустройства после условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Сивоконь Р.Н, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.10.2018 в отношении Сивоконь Р.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сивоконь Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков