Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-3968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, которым

по делу по иску Шестопалова С.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту лечения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Шестопалова С.И. к Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации денежных средств затраченных на проезд к месту лечения в оздоровительном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) в пользу Шестопалова С.И. 66 800 руб. в счет оплаты компенсации проезда к месту лечения за 2015 г. и 15 500 руб. в счет оплаты проездных расходов для участия в судебном заседании.

Исковые требования Шестопалова С.И. в части оплаты компенсации проезда к месту лечения за 2016 г. и 2017г. - оставить без рассмотрения.

Исковые требования Шестопалова С.И. в части взыскания судебных расходов на оплату проживания - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Шестопалова С.И. в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и суточных - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Лобановой Е.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов С.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту лечения, указывая, что с 2008 года является ******** Министерства внутренних дел РФ. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении ******** лет ******** месяцев ******** дней, льготном - ********. Истец также является ******** группы по заболеванию, полученному в период прохождения службы.

С 2010 года истец ежегодно выезжал в центральные районы страны для лечения и реабилитации в оздоровительных учреждениях федерального органа власти в сфере внутренних дел (МВД). При этом в отдел пенсионного обеспечения МВД по РС (Я) истцом сдавались следующие документы: обратный талон к путевке выданной МСЧ МВД по РС (Я); справка о нахождении в Центре восстановительной медицины и реабилитации; электронные авиабилеты, распечатанные на бумажном носителе, и посадочные талоны к ним, после чего указанные расходы компенсировались.

Начиная с 2016 года, отдел пенсионного обеспечения МВД по РС (Я) ануллировал право истца на указанную социальную льготу, отказавшись оплачивать расходы на проезд, со ссылкой о необходимости предоставить ряд дополнительных документов, таких как нотариально заверенные копия трудовой книжки, справку с места работы, выписки из банковского карточного счета и т.д, одновременно заявив, что расходы и в этом случае не будут компенсированы, т.к. время поездки в ЦВМиР (центр восстановительной медицины и реабилитации) не "привязано" к срокам указанным в путевке.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту лечения за 2016, 2017, 2018 г.г. в размере 223 300 руб, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 293, 84 руб, моральный вред в размере 360 000 руб, судебные расходы в размере 50425 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, решение суда не соответствуют материалам дела.

Также с решением суда не согласился представитель ответчика, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела.

Истец, в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласно ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Шестопалов С.И. как ******** органа внутренних дел МВД России в период с 17.10.2015 по 03.11.2015, с 17.10.2016 по 03.11.2016 проходил лечение в ЦВМ и Р ******** ФКУЗ ********

Поскольку истец Шестопалов С.И. уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, выслуга лет составляет ******** лет, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.

В целях следования к месту назначения и обратно истцом в 2015, 2016, 2017 г.г. за свой счет были приобретены авиабилеты по маршруту ******** и обратно на сумму 66 800 руб. (2015 г.), 70 500 руб. (2016 г.), 86 000 руб. (2017 г.).

Пребывание истца в санаторно-курортной организации подтверждается справками ЦВМиР ******** ФКУ ******** от 13.10.2017 N...

22.07.2016 в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РС (Я) поступило заявление Шестопалова С.И. от 15.07.2016 о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно за 2015 г, а также 24.07.2016 поступило заявление истца от 01.07.2017 о возмещении расходов связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно за 2016 г.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов Отделом пенсионного обслуживания истцу было отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд (в обе стороны) в санаторно-курортную организацию в связи с отсутствием правовых оснований, так как вылеты совершены в сроки, не совпадающие со сроками пребывания в санаторно-курортной организации, о чем истец был извещен письменными уведомлениями.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации на проезд к месту проведения лечения за 2015 г, суд исходил из того, что действия ответчика приводят к ограничению прав истца как пенсионера органов внутренних дел на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает для пенсионеров, уволенных со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Шестопалову С.И. о взыскании компенсации на проезд за 2016, 2017 г.г, поскольку он с заявлениями на возмещение расходов на проезд к ответчику не обращался.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеет право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов.

Частью 10 статьи 11 ФЗ N 247 предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункта 3 тех же Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) выплачивается указанным гражданам Российской Федерации за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

По смыслу указанных норм правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица, уволенного из органов внутренних дел на пенсию, являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд. При этом каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, федеральный закон и указанные нормативно-правовые акты не содержат.

Исходя из изложенного, истец, будучи ********, обладает правом на оплату его проезда, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Таким образом, позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда Шестопалову С.И. от... до... и обратно приводит к ограничению прав истца на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения лечения за 2016, 2017 г.г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец за возмещением расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию ЦФО МВД в 2016, 2017 г.г, к ответчику не обращался.

Также суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в данном случае к спорным правоотношениям не применима ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом N 247-ФЗ не предусмотрена компенсация морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказа истцу в компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вылеты произведены истцом в сроки, несопоставимые со сроками пребывания в санаторно-курортной организации, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией в силу того, что норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не подтвердил тот факт, что авиабилеты приобретались им со своей банковской карты, несостоятельны, так как данный факт подтверждается предоставленной ответчиком и приобщенной судом апелляционной инстанцией копии банковской карты, оформленной на его имя.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют их позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова