Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-3989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г, которым по иску Ринчиновой С.Н. к Муниципальному Бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" МР "Хангаласский улус" РС(Я) и Управлению финансов Администрации МР "Хангаласский улус" о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, объяснение истца Ринчиновой С.Н, представителя ответчика Варламова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ринчинова С.Н. обратилась с иском к Муниципальному Бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" МР "Хангаласский улус" РС(Я) о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 марта 2017 г. в результате преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, совершенного несовершеннолетним Петуховым Д.М. ей, как собственнику жилого дома по адресу Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,... причинен ущерб. Факт совершения преступления Петуховым Д.М. подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного 13 августа 2017 г. В ходе дознания было установлено, что в отношении Петухова Д.М, воспитанника Муниципального Бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" МР "Хангаласский улус" РС(Я) в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности уголовное дело было прекращено. Согласно разъяснениям содержащимся в пп. "а" ст. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" организация для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен несовершеннолетней под надзор отвечают в соответствии со ст. 1073 и ст. 1074 ГК РФ. Ею была направлена претензия в адресу Муниципального Бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" МР "Хангаласский улус" РС(Я), на которую был получен отказ и пояснение, подтверждающее ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком. В связи с действиями ответчика, повлекшими утрату Истцом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, ей был причинен моральный вред.

На основании ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 711 014 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец оспорила его, в жалобе просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело подлежащим возращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что Петухов Д.М. является воспитанником Муниципального Бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" МР "Хангаласский улус" РС(Я) с 29 июня 2015 г, мать Шевелева О.А. и отец Петухов М.А. были лишены родительских прав на основании решений Якутского городского суда от 25 января 2011 г. и 22 апреля 2015 г. (л.д.35).

Истец полагая, что пожар случившийся 24 марта 2017 г. в принадлежащем ей доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,.., стал результатом неправомерных действий несовершеннолетнего Петухова Д.М, 25.09.2003 г. р. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Суд разрешая спор установив, что постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хангаласскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) о прекращении уголовного дела от 13 декабря 2017 г. наиболее вероятной причиной возникновения пожара указан открытый источник огня в виде пламени горящей спички или подобного ему по мощности источника зажигания, очаг находится внутри гаража, в помещении бани, а также в прихожей и зальной комнатах. Поскольку установлено, что виновное лицо Петухов Д.М. на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности, то дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Между тем, из постановления заместителя прокурора Хангаласского района от 6 августа 2018 г. следует, что вышеуказанное постановление от 13 декабря 2017 г. отменено и направлено для производства предварительного следствия начальнику СО ОМВД РФ по Хангаласскому району, поскольку в том числе не было установлено точное время поджога.

Учитывая указанные данные суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств того, что пожар в доме по адресу:... (Якутия), Хангаласский улус,... произошел по вине Петухова Д.М.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сама по себе отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 24.03.2017, проводимая проверка и отсутствие приговора в отношении несовршеннолетнего Петухова Д.М. не являются обстоятельствами, исключающим установление его вины.

В данном случае дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

На основании изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г, по данному делу отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

А.В. Никодимов