Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-3996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В, Кычкиной Н.А,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "05" декабря 2018 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 сентября 2018 года, которым

по делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Кораблеву Дмитрию Никитовичу о взыскании задолженности за энергоресурсы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с Кораблева Дмитрия Никитовича, _______ года рождения, уроженца.., зарегистрированного по адресу: Республика _______..,..,.., в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", находящегося по адресу: 680000,.., задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2014 года по 06 апреля 2016 года в размере 281 884,80 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 019,00 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснение представителя ответчика Федорова П.С, судебная коллегия

установила:

АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с иском в суд к Кораблеву Д.Н. о взыскании задолженности за энергоресурсы, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., согласно заключенного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N... -Н/чс от _______ использовал продукцию филиала "НГРЭС" АО "ДГК" - тепловую энергию для бытового потребления. Ответчиком потребленная тепловая энергия не оплачивается своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по 06 апреля 2016 года в размере 281 884, 80 руб.

Мировым судьей судебного участка N... вынесен судебный приказ N... от _______ о взыскании с Кораблева Д.Н. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 12.2014 года по 03.2016 года в сумме 278 731,62 руб, пени в сумме 0,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2993,00 руб, всего взыскано 281 725,62 руб,

Определением мирового судьи судебного участка N... от _______ указанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей Кораблевым Д.Н. возражений.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2014 года по 06 апреля 2016 года в сумме 281 884, 80 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 019,00 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что за ответчиком имеется задолженность по потребленной тепловой энергии и предоставленного истцом расчета, поскольку за спорный период являлся собственником жилого помещения по указанному выше адресу.

Судебная коллегия полагает не согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.

Судом установлено, что ответчик Кораблев Д.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N... от _______

Из выписки ЕГРП N... от _______ Кораблев Д.Н. являлся собственником указанного жилого дома с _______ по _______.

_______ между сторонами был заключен договор N... -Н/чс на отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу:...

Согласно п. 10.1 договора срок действия установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период с декабря 2014 года по _______ за жилое помещение составляет 281 884,80 руб.

_______ между Кораблевым Д.Н. и П.А.Ю. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу:... стоимостью 6 650 000 рублей.

В этот же день между П.А.Ю. и "Азиатско-Тихоокеанским баком" (ОАО) заключен кредитный договор N... на сумму 5 000 000 рублей.

Указанный жилой дом с земельным участком обременены ипотекой в силу закона.

Согласно свидетельству ЕРГП П.А.Ю. зарегистрировал право собственности с _______

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _______ исковые требования Кораблева Д.Н. к П.А.Ю. о признании сделки об отчуждении имущества ничтожной удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу _______.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 23.04.2014 г. решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05.02.2013 г. по иску Кораблева Д.Н. к П.А.Ю, ОАО "АТБ" о применении последствий недействительности сделки отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кораблева Д.Н.

С 07 апреля 2016 г. правообладателем зарегистрирован "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчик Кораблев Д.Н. за период с декабря 2014 года по 06 апреля 2016 года не являлся собственником спорного жилого помещения, с 18.05. 2012 г. собственником является П.А.Ю, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Кораблеву Дмитрию Никитовичу о взыскании задолженности за энергоресурсы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.А. Кычкина

В.В. Громацкая