Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"26" ноября 2018 года

частную жалобу представителя ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда от 09.10.2018 года, которым по заявлению Кузнецова В.А. о предоставлении отсрочки

п о с т а н о в л е н о :

Предоставить Кузнецову В.А. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 06.10.2017 года по иску Главного управления МЧС России по Республике Саха(Якутия) к ответчику Кузнецову В.А. о выселении сотрудника ******** из служебного жилого помещения до 04 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда от 06.10.2017 года Кузнецов В.А. выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что они с супругой являются пенсионерами, не имеют возможности приобрести другое жилое помещение, другого жилья не имеют.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) обратился с частной жалобой, указывая на то, что решение суда не исполняется в течение года, длительное неисполнение нарушает право взыскателя на быстрое, полное и правильное исполнение судебного решения. Просит определение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд первой инстанции при разрешении заявления Кузнецова В.А. учел, что Кузнецов В.А. более ******** лет служил в ********, уволен в ******** года в связи с ********. Отношения по найму жилого помещения возникли между сторонами в 2012 году и до настоящего времени Кузнецов В.А. добросовестно исполнял свои обязанности по договору найма, а Управление МЧС все это время не требовали прекращения договорных отношений. Кроме того, Кузнецов В.А. занимал спорные помещения с согласия (распоряжения) другого органа исполнительной власти.

При названных условиях немедленное выселение семьи Кузнецовых из спорных помещений нарушило бы баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции и судебная коллегия считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в выселении из занимаемых им помещений до 04.01.2019 года.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 09 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов