Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 г, которым по иску Аргунова И.И. к Михайлову Г.Г. о возврате денежных средств,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, объяснение истца Аргунова И.И, предствиетля истца Постникова Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргунов И.И. обратился в суд к ответчику Михайлову Г.Г. с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылался на то, что заключил с ответчиком договор аренды земельного участка и заплатил его супруге 120000 руб. Участком он не пользовался, нашел другой, поэтому просит взыскать указанные денежные средства с ответчика и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал, по основанию того, что договор аренды - действующий, не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем должен исполняться. Ссылался на то, что истец по своему праву не пользовался указанным участком, при этом, ответчик не получал спорные денежные средства.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять новое, по основанию нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июля 2017 года стороны заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу в субаренду земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 150 кв.м, расположенный по адресу:..,... под автомойку, а истец - уплатить арендную плату за 6 мес. в сумме 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. срок уплаты арендной платы за землю установлен - 06 июля 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об одностороннем отказе истца от договора аренды, тогда как, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, во взаимосвязи с Главой 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения, не предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения данного обязательства.

Суд также исходил из непредоставления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принадлежности ответчику карты, на которую он перечислял спорные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, при этом, считает возможным указать на следующее.

По сути истец просит расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика оплаченную истцом арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств соблюдения указанных условий.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 г. по иску Аргунова И.И. к Михайлову Г.Г. о возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

А.В. Никодимов

Судья Алексеева Н.М. дело N 33-4209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Якутск 26 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В, судей Осиповой А.А, Никодимова А.В,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 г, которым по иску Аргуновой И.И. к Михайлову Г.Г. о возврате денежных средств,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 г. по иску Аргунова И.И. к Михайлову Г.Г. о возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

А.В. Никодимов