Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4286/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу по иску Сивцевой Зои Гаврильевны к ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В иске Сивцевой З.Г. к ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Сивцевой З.Г. и ее представителя Архипову Т.Д, ответчика представителя МЗ РС (Я) Иванову А.С, прокурора Маркову Д.Р, судебная коллегия

установила:

Сивцева З.Г. обратилась в суд к ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" (далее ГБУ РС (Я) "ЯГКБ") с иском о компенсации морального вреда, указывая, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком причинен вред здоровью и жизни её супругу - ФИО8 В связи с чем истец испытала боль и нравственные страдания, причиненного скоропостижной смертью ФИО8. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ******** рублей.

В судебном заседании истец уточнила свои требования в части причинения морального вреда в следствие некачественного оказания медицинских услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Сивцева З.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 году супругу истца - ФИО8 выявили ********. По решению врачебной комиссии он был направлен на специализированное лечение в отделение сосудистой хирургии ********...

21.11.2016 в ******** ******** была проведена операция по пересадке ********. Операция прошла успешно. В послеоперационный период была назначена иммуносупрессивная и специализированная противовирусная терапия.

В декабре 2016 года после возвращения из ******** ФИО8 госпитализировали в хирургическое отделение ******** для послеоперационного наблюдения.

23.02.2017 ФИО8 госпитализировали в гепатитное отделение инфекционной больницы ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" с высокой температурой и слабостью. 21.03.2018 ФИО8 умер.

Истец Сивцева З.Г. просила компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг её мужу ФИО8 ( л.д. 202-207).

Определением суда от 04.05.2018 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением его проведения экспертам ********

Из заключением судебно-медицинской экспертизы N N... следует, что смерть ФИО8 обусловлена не исключительно допущенными недостатками оказания медицинской помощи, а наступила от совокупности причин (прогрессирования течения основного заболевания и последствий допущенных недостатков), то между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО8 отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сивцевой З.Г. о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг её супругу ФИО8, суд правильно исходил из того, что Сивцева З.Г. не вправе требовать компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу ФИО8, поскольку право требования компенсации морального вреда за некачественную медицинскую услугу связано с личностью ФИО8 и по закону не может переходить по наследству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наличие недостатков оказанной ответчиком ФИО8 медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самому ФИО8, а не его жене Сивцевой З.Г. Данный вред мог быть компенсирован ФИО8 как потребителю в отношениях с ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому оно не могло перейти к истцу по наследству (статья 1112 ГК РФ) либо в порядке иного правопреемства.

В ст. 1100 ГК Российской Федерации приведены случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что недостатки оказания медицинской помощи пациенту (супругу истца) не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку истец по настоящему иску не пациент, а родственник, заявляющий о причинении ей нравственных страданий в связи оказанием некачественной медицинской услуги пациенту.

В данном случае отсутствие прямой причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи супругу истца и его смертью исключает возможность возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие смерти супруга.

Материалами дела вина ответчика не доказана, некачественное оказание медицинских услуг ответчиком, повлекшее смерть пациента, не установлено. Сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами в силу указанных норм права не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров