Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу по иску Сивцевой Зои Гаврильевны к ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В иске Сивцевой З.Г. к ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" о компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Сивцевой З.Г. и ее представителя Архипову Т.Д, ответчика представителя МЗ РС (Я) Иванову А.С, прокурора Маркову Д.Р, судебная коллегия
установила:
Сивцева З.Г. обратилась в суд к ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" (далее ГБУ РС (Я) "ЯГКБ") с иском о компенсации морального вреда, указывая, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком причинен вред здоровью и жизни её супругу - ФИО8 В связи с чем истец испытала боль и нравственные страдания, причиненного скоропостижной смертью ФИО8. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ******** рублей.
В судебном заседании истец уточнила свои требования в части причинения морального вреда в следствие некачественного оказания медицинских услуг.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Сивцева З.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
В силу ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в декабре 2015 году супругу истца - ФИО8 выявили ********. По решению врачебной комиссии он был направлен на специализированное лечение в отделение сосудистой хирургии ********...
21.11.2016 в ******** ******** была проведена операция по пересадке ********. Операция прошла успешно. В послеоперационный период была назначена иммуносупрессивная и специализированная противовирусная терапия.
В декабре 2016 года после возвращения из ******** ФИО8 госпитализировали в хирургическое отделение ******** для послеоперационного наблюдения.
23.02.2017 ФИО8 госпитализировали в гепатитное отделение инфекционной больницы ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" с высокой температурой и слабостью. 21.03.2018 ФИО8 умер.
Истец Сивцева З.Г. просила компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг её мужу ФИО8 ( л.д. 202-207).
Определением суда от 04.05.2018 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением его проведения экспертам ********
Из заключением судебно-медицинской экспертизы N N... следует, что смерть ФИО8 обусловлена не исключительно допущенными недостатками оказания медицинской помощи, а наступила от совокупности причин (прогрессирования течения основного заболевания и последствий допущенных недостатков), то между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО8 отсутствует прямая причинно-следственная связь.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сивцевой З.Г. о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг её супругу ФИО8, суд правильно исходил из того, что Сивцева З.Г. не вправе требовать компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу ФИО8, поскольку право требования компенсации морального вреда за некачественную медицинскую услугу связано с личностью ФИО8 и по закону не может переходить по наследству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Наличие недостатков оказанной ответчиком ФИО8 медицинской помощи при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении
