Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

судей Местниковой С.А, Кычкиной Н.А,

при секретаре Семеновой Л.А.

с участием прокурора Никонова В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании "12" декабря 2018 года

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2018 года, которым

по делу по Гоцуцова Андрея Владимировича к Шамановой Нине Георгиевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Гоцуцова Андрея Владимировича к Шамановой Нине Георгиевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Шаманову Нину Георгиевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Жатай. ул. Северная, д. 25, кв. 57.

Выселить Шаманову Нину Георгиевну из жилого помещения, расположенного по адресу: п. Жатай ул. Северная, д.25, кв.57.

Взыскать с Шамановой Нины Георгиевны в пользу Гоцуцова Андрея Владимировича судебные расходы в размере 30300 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения представителей истца Гоцуцова В.В, Мамаевой О.В, ответчика Шаманова Н.Г. и её представителя Шарафисова Р.Ф, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего об оставление решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоцуцов А.В. обратился в суд с иском к Шамановой Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Между сторонами заключен предварительный договор-купли продажи указанной квартиры, согласно которому истец получил от ответчика задаток в размере 800 000 руб, передал ответчику спорную квартиру и дал согласие на временную регистрацию ответчика в спорной квартире. Ответчик оставшуюся сумму в размере 700 000 руб. не оплатил. Ответчик не желает добровольно выселяться из квартиры. Истец просил выселить Шаманову Н.Г. из спорной квартиры, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб. и судебных расходов в размере 300 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Саблина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не согласен с взысканными расходами на услуги представителя.

Апелляционным определением от 05 декабря 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Шамановой Н.Г, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 29.07 кв.м, расположенное по адресу:... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец ссылается на то, что между сторонами 23.08.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу на сумму 1 500 000 рублей, по условиям которого до 01.01.2018 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры. Ответчиком Шамановой Н.Г. в качестве задатка передана истцу Гоцуцову А.В. денежная сумма в размере 800 000 рублей. Истец передал квартиру и дал согласие на временную регистрацию ответчику. Однако 08.12.2017 г. ответчик Шаманова Н.Г. направила уведомление об отказе в заключении основного договора.

05.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении спорной квартиры. Ответчику вручено 15.02.2018 г, однако Шаманова Н.Г. данное требование оставила без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд правильно пришел к выводу, что ответчик не имеет интереса в заключении основного договора купли продажи данной квартиры, обратилась в суд с другим иском к истцу о возврате задатка.

Таким образом, ответчик не является собственником указанного жилого помещения, проживает в нем без законных оснований, значится зарегистрированным по указанному адресу временно, добровольно по требованию собственника не выселяется из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, интересы Гоцуцова А.В, на основании ордера от 28.06.2018 г, представляла адвокат Мамаева О.Г. (договор б/н на оказание юридических услуг от 05 февраля 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 05 февраля 2018 года). Истец понес расходы на данные услуги в размере 30 000 руб.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: Н.А. Кычкина

С.А. Местникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.