Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-4332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности "Авико-Сервис" к Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Колодезниковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственности "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищные услуги за период апрель 2015 года по март 2018 года в размере 10676,26 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек, пени в размере 1915 рублей (одна тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Горохова А.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Авико-Сервис" обратилось в суд с иском к Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: PC (Я),.., но платежи за услуги своевременно не вносят. Для внесения обязательных платежей должниками ежемесячно выставляется счет, который доводится до их сведения через уведомления об оплате, а также о начисленных услугах и текущей задолженности сообщается в уведомлении об оплате, а также о начисленных услугах и текущей задолженности сообщается кассе заявителя. По состоянию на 01 апреля 2018 года ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 48 334,54 рубля в связи с чем начислено пени в размере 12 939,33 рублей. С января 2011 года по март 2018 года истец предоставил ответчикам следующие услуги: вывоз жидких и твердых бытовых отходов. Истец просит солидарно с ответчиков взыскать в пользу него задолженность по оплате жилищных услуг за период времени с января 2011 года по март 2018 года в размере 48 334,54 рубля, пени в размере 12 939,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 1019 рублей всего на общую сумму 62292,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стручкова П.К. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 21 352,52 руб, а также пени в размере 3831,72 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Белоконова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку размер платы за вывоз твердых бытовых отходов вносится из расчета за квадратный метр жилого помещения по тарифу, установленному на каждый период. Также в решении суда не указано по каким основаниям исключена ответчик Павлова Л.Р, которая является собственником жилого помещения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Колодезникова Т.А, Павлова Л.Р, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Колодезниковой Т.А. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Горохова А.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, в соответствии с графиком вывоза твердых бытовых отходов муниципального жилищного фонда МО "Поселок Хандыга" ежемесячно вывозится мусор. ООО "Авико-Сервис" является исполнителем услуги по вывозу мусора, что подтверждается лицензией серии 14 N... от 09 сентября 2016 г.

Павлова Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.3018 г.

Из справки Администрации МО "Поселок Хандыга" от 05.03.2018 г. следует, что по вышеуказанному адресу проживает Колодезникова Т.А.

Ответчики платежи за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносят, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за предоставленные услуги составляет 25 184,24 рубля.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял представленный расчет истца, посчитав, что согласно данному расчету оплата за коммунальные услуги взыскивается за двоих. Однако из справки от 05 марта 2018 г, выданной Администрацией МО "Хандыга" следует, что по адресу: РС(Я),... проживает только Колодезникова Т.А, соответственно расчет должен быть на одного человека.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

В материалы дела представлены тарифы на жилищные услуги для населения в МО "Поселок Хандыга с 2015-2017 г.г, утвержденные Решениями Поселкового совета N 39 от 29.12.2014 г, N 37 от 22.12.2015 г, N 21 от 13.06.2017 г. из которых следует, что размер платы за вывод твердых бытовых отходов вносится из расчета за квадратный метр жилого помещения, по тарифу установленному на каждый период (год).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что количество граждан проживающих в жилом помещении не влияет на расчет размера указанных коммунальных услуг, следовательно суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Проверив расчет тарифов, положенных в основу расчета задолженности, судебной коллегией установлено, что он арифметически верен, соответствует требованиям закона, правильно произведен в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, по каким основаниям исключена ответчик Павлова Л.Р, заслуживают внимание.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам только с Колодезниковой Т.А. является неверным, поскольку ответчики Павлова Л.Р. и Колодезникова Т.А. несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ООО "Авико-Сервис" к Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Колодезниковой Т.А, Павловой Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищные услуги за период апрель 2015 года по март 2018 года в размере 21 352,52 руб, пени в размере 3 831,72, расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина