Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, которым по делу по иску Григорян Натальи Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения о назначении пенсии по потере кормильца с момента обращения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по потере кормильца

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Григорян Натальи Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об обязании произвести перерасчет пенсии по потере кормильца оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения истца и ее представителя Архиповой Т.Д, представителя ответчика Чернова И.С, судебная коллегия

установила:

Григорян Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФР в г. Якутске PC (Я), ссылаясь на то, что с _______ г. состояла в браке с Григорян А.Х, от которого имеет дочь Григорян К.А, _______ года рождения. В конце 2016 года брачные отношения между истцом и Григорян А.Х. прекращены, совместно не проживали, однако материально продолжал помогать. С января 2017 года Григорян А.Х. пропал. В 2018 году ей стало известно, что _______ г. Григорян А.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N... от _______ г.

_______ года Григорян К.А. через государственные услуги "Мои документы" обратилась к ответчику с заявлением об установлении (законным представителем которого является истец) пенсии по потере кормильца. Указанная пенсия была назначена с даты обращения, то есть с _______ г. В выплате за предшествующие 12 месяцев истцу было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии по потере кормильца в порядке п. 3 ч. 5 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Чернов И.С. представил в суд отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указала, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по потере кормильца должна была быть назначена с _______ г, то есть на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за пенсией, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Григорян Н.В. состояла в браке с Григорян А.Х, что подтверждается свидетельством о заключении брака N... от _______. (л.д. 8). От брака имеют дочь - Григорян К.А, _______ года рождения (л.д. 9).

_______ года Григорян А.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N... от _______. (л.д. 11).

_______ года истец, как законный представитель несовершеннолетней Григорян К.А, обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по потере кормильца (л.д. 5, 22-28).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) от _______ года Григорян К.Э. на основании заявления ее законного представителя Григорян Н.В. от _______. назначена пенсия по потере кормильца с _______ года (л.д. 29), с чем Григорян Н.В. не согласилась, ссылаясь на то, что при принятии решения ответчиком не были учтены положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, исходя из того обстоятельства, что Григорян А.Х. умер _______, а обращение истца к ответчику последовало только _______, то есть с пропуском установленного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

При этом суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее 14.02.2018г. истцом не представлено, истец не обращалась в суд с иском о признании безвестно отсутствующим либо умершим в отношении Григорян А.Х.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит основания согласиться.

Из пояснений истца и содержания иска следует, что истец заявляет о назначении несовершеннолетней Григорян К.А. пенсии по потере кормильца на основании ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ссылаясь при этом на положения п. 3 ст. 22 указанного Закона о назначении пенсии на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение (с _______ г.).

Между тем положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом п. 10 указанной нормы предусматривается, что страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

В случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 11).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, порядок назначения социальной пенсии регулируется нормами указанного Федерального закона, согласно ст.ст. 22, 24 которого назначение пенсии носит заявительный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, исходя из заявления о назначении пенсии, истица просила назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца, что согласуется с распиской в получении документов от заявителя от _______ г.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета пенсии, назначенной с момента обращения истца с заявлением о ее назначении, у ответчика не имелось, как и у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Григорян Н.В.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать незаконным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года по делу по иску Григорян Натальи Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения о назначении пенсии по потере кормильца с момента обращения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по потере кормильца о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова