Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-4392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. заместителя прокурора г. Якутска на определение Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2018 года о прекращении производства по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Мамрукова Андрея Михайловича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, которым

п о с т а н о в л е н о:

Производство по делу по исковому заявлению Прокурора г. Якутска в интересах Мамрукова Андрея Михайловича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости - прекратить.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, прокурора Никифоровой М.В, представителя ответчика Чернова И.С, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Якутска обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Мамрукова А.М, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка о невключении в стаж Мамрукова А.М. периода работы с _______ гг. в республиканской станции юных натуралистов. Установлено, что страховой стаж Мамрукова А.М. составляет 20 лет 1 мес. 26 дней при требуемых 25 годах, стаж работы в РКС 11 лет 2 мес. 15 дней. Решением ответчика от _______. N... Мамрукову А.М. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого для назначения страховой пенсии по старости 25 лет страхового стажа и 15 лет стажа в РКС. При этом в страховой стаж не был учтен период работы с _______. в республиканской станции юных натуралистов в должности ********, ввиду того, что периоды работы записаны до выпуска трудовой книжки ******** N... (1989 года выпуска). В трудовой книжке имеются сведения о его работе, а также ссылки на все приказы о приеме на работу и об увольнении с нее. Кроме того, указанный период работы подтверждается справками министерства образования РС (Я) от _______ N.., ГАОУ ДОД РС (Я) РЦЭТАО б/н и даты.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать право за Мамруковым А.М. на получение пенсии по старости, включить оспариваемый период работы в трудовой стаж для назначения соответствующего вида пенсии.

Представитель ответчика Чернов И.С, не согласившись с исковыми требованиями, просил в иске отказать. Указал на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от _______, которым решение Якутского городского суда РС (Я) от _______. об удовлетворении иска Мамрукова А.М. к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от _______. и его отмене, возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы с _______. по _______. в должности ******** в республиканской станции юных натуралистов и назначить трудовую пенсию с момента обращения _______. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, и.о. заместителя прокурора г. Якутска Данилова Ю.И. обратилась в суд с частным представлением об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указала, что материально-правовое требование, содержащееся в иске, не является идентичным требованию, рассмотренному судом в рамках рассмотренного дела по иску Мамрукова А.М. При обращении в суд прокуратурой г. Якутска приведены иные правовые нормы, повлекшие изменение оснований иска в целом и подлежащие оценке судом. Заявленные Мамруковым А.М. требования по рассмотренному гражданскому делу соответствующего основания - правовой нормы и свидетельских показаний не содержали, доказательств в его подтверждение не приводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С выводом суда судебная коллегия находит основания не согласиться по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что решением Якутского городского суда от _______ года иск Мамрукова А.М. к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж и в стаж работы в района Крайнего Севера периоды работы истца с _______. по _______. в должности преподавателя в республиканской станции юных натуралистов и назначении указанной пенсии с момента обращения _______ удовлетворено

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от _______. данное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мамрукова А.М. отказано в полном объеме.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац третий ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1583-О).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Анализ ранее заявленных Мамруковым А.М. требований и настоящего искового заявления прокурора в интересах Мамрукова А.М. свидетельствует, что основанием ранее заявленного иска, было оспаривание решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в качестве преподавателя республиканкой станции юных натуралистов и назначении трудовой пенсии.

Прокурор г. Якутска в настоящем иске заявил требование о признании за Мамруковым А.М. права на получение досрочной страховой пенсии по старости и включении спорного периода работы Мамрукова А.М. для назначения соответствующего вида пенсии. При этом основанием для данного требования указывает на иные правовые нормы, повлекшие изменение оснований иска в целом и подлежащие оценке судом. Кроме того указал, что в ходе прокурорской проверки установлены свидетели, которые могут подтвердить факт осуществления трудовой деятельности Мамрукова А.М. в Республиканской станции юных натуралистов в период с _______. Данные доводы, как усматривается из ранее принятого решения, суду не приводились и не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности заявленных прокурором требований не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года о прекращении производства по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Мамрукова Андрея Михайловича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости о т м е н и т ь, материал направить в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова