Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-4414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 г, которым по иску АО "Теплоэнергия" к Угнивенко Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

п о с т а н о в л е н о :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Угнивенко Т.В. в пользу АО "Теплоэнергия" сумму задолженности в размере 186494,19 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5837,95 руб, всего 192332,14 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителей истца Карпий Д.С, Исакова Н.В, ответчика Угнивенко Т.В. и ее представителя Матвеевой С.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнергия" обратилось в суд к Угнивенко Т.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.., зарегистрирована по данному адресу с 01 сентября 1988 г. На основании акта от 01 июля 2011 г. жилой дом по указанному адресу присоединен к энергетическим сетям тепловодоснабжения АО "Теплоэнергия". Ответчик имеет задолженность за потребленное теплоснабжение по состоянию на 31 мая 2018 г. в размере 311400,20 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 21 апреля 2017 г. о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение был отменен по возражению ответчика 11 мая 2018 г. Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 311400,20 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6314 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность за период с 18 апреля 2014 г. по 31 мая 2018 г. в размере 278640,87 руб, в том числе основной долг - 196339,07 руб, пени с 2015 г. - 82301,77 руб, а также судебные расходы в размере 5986 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил неустойку, а также выражает несогласие с определением срока исковой давности.

Также не согласилась с решением ответчик Угнивенко Т.В, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при определении размера подлежащей взысканию задолженности не учтена общая площадь квартиры, составляющая ******** кв.м, тогда как в своих расчетах истец исходил из площади квартиры, равной ******** кв.м, что не соответствует действительности.

Представители истца Карпий Д.С, Исаков Н.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, с жалобой ответчика не согласились.

Ответчик Угнивенко Т.В. и ее представитель Матвеева С.К. в судебном заседании с доводами жалобы представителя истца не согласились, поддержали свою жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, возражения представителя истца, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Угнивенко Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу:...

АО "Теплоэнергия" является энергоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за теплоэнергию за период с 18 апреля 2014 г. по 31 мая 2018 г, согласно которому задолженность ответчика составила 196339,07 руб. и пени с 2015 г. в размере 82301,77 руб, расчет составлен исходя из площади жилого помещения, равной ******** кв.м.

Факт наличия задолженности за потребленную теплоэнергию ответчик не оспаривает, но не согласна с расчетом задолженности, поскольку площадь жилого помещения составляет ******** кв.м, кроме того, ответчик Угнивенко Т.В. просила применить срок исковой давности и снизить пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 181494,19 руб, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что применению подлежит общий срок исковой давности за период с августа 2014 г. Кроме того, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до 5000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности за предоставленную теплоэнергию за период с августа 2014 г. по май 2018 г. в размере 181494,19 руб. и снижении пени до 5000 руб, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 21 апреля 2017 г. на основании заявления МУП "Теплоэнергия" с должника Угнивенко Т.В. была взыскана задолженность за предоставленную теплоэнергию за период с 01 декабря 2012 г. по 31 марта 2017 г. в размере 184577,28 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2446 руб.

Определением мирового судьи от 11 мая 2018 г. судебный приказ от 21 апреля 2017 г. отменен по заявлению Угнивенко Т.В.

Настоящий иск подан в суд 10 августа 2018 г, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10 августа 2015 г, но с выдачей судебного приказа от 21 апреля 2017 г, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 августа 2018 г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11 мая 2018 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18 апреля 2017 г, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий апрелю 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 18 апреля 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 18 апреля 2017 г. заявления о выдаче судебного приказа.

АО "Теплоэнергия" суду представил расчет задолженности и пени по состоянию на 31 мая 2018 г, начиная с 18 апреля 2014 г. в размере 196339,07 руб. основного долга, 82301,77 руб. пени.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, правильным следует исчислять его с 18 апреля 2014 г. с момента первоначального обращения мировому судье о вынесении судебного приказа, являются законными и обоснованными.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 5000 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также судебная коллегия учитывает, что при применении положения п. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Более того, положениями ст. 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер неустойки.

Как установлено по настоящему делу, Угнивенко Т.В. не оплачивала услуги по предоставлению теплоэнергии с 1988 г, при этом размер неустойки истцом рассчитан с 2015 г. в сумме 82301,77 руб.

Размер неустойки истцом был произведен в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в исключительных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Довод жалобы ответчика о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, неправильный, поскольку сделан без учета площади квартиры равной ******** кв.м, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно из экспликации жилого помещения по адресу:... следует, что общая площадь квартиры составляет ******** кв.м. Начисления производились, исходя из площади квартиры равной ******** кв.м, установленной актом отдела энергонадзора МУП "Теплоэнергия" от 05 сентября 2016 г. Данный акт был составлен в присутствии члена семьи Угнивенко Т.В. - Борисова А.А, в ходе обследования жилого дома было установлено увеличение его площади до ******** кв.м.

По судебному запросу от 13 декабря 2018 г. о предоставлении уточненных данных по размеру задолженности и пени АО "Теплоэнергия" составлен акт отдела энергонадзора от 18 декабря 2018 г. В результате комиссионного обследования жилого дома по адресу:... выявлено централизованное теплоснабжение от источника АО "Теплоэнергия" жилого дома площадью ******** кв.м. и жилого дома, построенного на данной территории, площадью ******** кв.м, общая отапливаемая площадь составляет ******** кв.м. Акт составлен в присутствии члена семьи нанимателя Борисова А.А, что подтверждается его подписью в акте.

Исходя из положений ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 2 ч.2 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, тепловую энергию начисляется с учетом общей площади жилого помещения.

В случаях каких-либо изменений, собственник и пользователь жилого помещения в многоквартирном доме согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязан уведомлять управляющую организацию в течение пяти рабочих дней. Таким образом, внесение каких-либо изменений в лицевой счет, оформленный на помещение жилого дома, осуществляется только по заявлению собственника и пользователя.

Из материалов дела следует, что заявление Угнивенко Т.В. подано АО "Теплоэнергия" 26 сентября 2018 г. В сентябре 2018 г. по данному заявлению была произведена корректировка и соответствующий перерасчет за предыдущие три месяца, исходя из площади квартиры ******** кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что расчет платы за период с апреля 2014 г. по май 2018 г. обоснованно производился исходя из размера площади ******** кв.м.

По вышеприведенным основаниям подлежит отклонению расчет задолженности в размере 140148,34 руб, представленный ответчиком, как неверный и произведенный из расчета площади квартиры ******** кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда от 12 октября 2018 г. в части размера задолженности за услуги теплоснабжения, подлежащей взысканию, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 196339,07 руб, пени в размере 82301,77 руб.

В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составляет 5986 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 г. изменить и взыскать с Угнивенко Т.В. в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" сумму задолженности в размере 196339,07 руб, пени в размере 82301,77 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5986 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.В.Никодимов

А.А.Осипова