Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4429/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года, которым по делу по иску ТСЖ "Оптимист" к Казицкому Д.В, Казицкой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать солидарно с Казицкого Д.В, Казицкой Ю.Л. в пользу ТСЖ "Оптимист" 352 399,93 руб, судебные расходы 27 229 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения ответчика Казицкого Д.В, представителя истца Еникеевой Ю.П, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Оптимист" обратилось в суд с иском к Казицкому Д.В, Казицкой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ТСЖ "Оптимист". Обязанность по внесению платы за услуги у ответчиков возникла с сентября 2014 г. 18.12.2015 между ними и ответчиками был заключен договор обязательство N... о рассрочке погашения возникшей задолженности за период с мая 2012 по декабрь 2016 включительно 45691.41 руб, условия которого ответчиками не исполнено. Просят взыскать задолженность с сентября 2014 г. по 15.04.2018 г. в размере 394 483,08 руб, пени 120 624,68 руб, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 8 351 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 06.09.2018 г. привлечен по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Оптимист" к Казицкому Д.В, Казицкой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

В возражении на исковое заявление ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, превышающим установленный законом 3-летний срок. С учетом данного заявления стороной истца был представлен уточненный расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 21 августа 2015 г. г. по 15 апреля 2018 г. составляет 302 394,93 руб, пени за просрочку платежа в размере 100 477,53 руб.

Представители истца по доверенности Еникеева Ю.П, Грушко О.С. в судебном заседании иск поддержали полностью с уточнением.

Ответчик Казицкий Д.В. в суде иск признал частично в размере 51 932,20 руб, во взыскании пени просит отказать в полном объеме, ответчик Казицкая Ю.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности Огочонова Н.В. просил иск удовлетворить.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, поскольку с учетом срока исковой давности, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 51 932 руб. Также просят снизить размер судебных расходов до 5000 рублей.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Казицкая Ю.Л, третье лицо Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Казицкого Д.В, представителя истца Еникеевой Ю.П, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что Казицкие Д.В, Ю.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ТСЖ "Оптимист".

01 декабря 2011 г. ТСЖ "Оптимист" заключило договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:... с собственником помещения N... Казицким Д.В.

Таким образом, обязанность по внесению платы за услуги у ответчиков возникла с 01.12.2011 г.

Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

18.12.2015г. между ТСЖ "Оптимист" и Казицким Д.В, Казицкой Ю.Л. был заключен договор обязательство N 8/30-12/2015 о рассрочке погашения возникшей задолженности за период с мая 2012 г. по декабрь 2016 г. Согласно данному договору сумма задолженности составляет 456 911,41 руб.

Образовавшуюся задолженность, путем совместного обсуждения сторон, было принято погашать равными долями в сумме не менее 10 000 рублей, однако условия договора ответчиками не исполнено.

По состоянию на сентябрь 2014 г. по 15.04.2018 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 394 483,08 руб, пени 120 624,68 руб. За период с 21.08.2015 г. по 15.04.2018 г. сумма задолженности составляет в размере 302 394.93 руб, пени за просрочку платежа в размере 100 477.53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, соответственно по требованию истца она подлежит взысканию в принудительном порядке.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Оптимист" имеет право требовать от ответчиков оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Суд проверил представленный истцом расчет и обоснованно с ним согласился и правильно пришел к выводу о взыскании солидарно с Казицкого Д.В, Казицкой Ю.Л. в пользу ТСЖ "Оптимист" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 августа 2015 г. по 15 апреля 2018 г. в размере 302 394,93 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, которыми не предусмотрено минимальных пределов для снижения пени, с учетом длительного не обращение истца с настоящим иском, необходимости обеспечения исполнимости судебного решения, обоснованно снизил сумму пени с 100 477,53 руб. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7 229 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку после подачи ответчиками заявления о применении срока исковой давности истцом было произведено уточнение исковых требований, где просили взыскать задолженность в пределах срока исковой давности с 21 августа 2015 г. по 15 апреля 2018 г.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены корешки счетов-квитанций, а также приходные кассовые ордера, содержащие указание на расчетный период, следовательно поступающие от ответчиков платежи направлялись на погашение просроченной задолженности, минуя текущие платежи.

Кроме того, в представленных в суд стороной истца квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги указаны остатки задолженности, следовательно ответчикам в момент оплаты было известно о размере задолженности, а также о том, что поступившие средства направляются на погашение просроченной задолженности за предыдущие периоды.

Таким образом, на основании изложенного, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков оплаты задолженности за спорный период, а также доказательств, того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающее, внесение платежей в счет текущей оплаты, а потом лишь погашение ранее возникшей задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку являлись предметом оценки суда, направлены на переоценку доказательств по делу, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

Н.А. Кычкина