Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года по делу по иску Егоровой Татьяны Сахардоновны к ГУ УПФ РФ г.Якутска РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, которым

постановлено:

Исковое заявление Егоровой Т,С. к ГУ УПФ РФ г.Якутска РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой компании и включении периодов работы в специальный стаж - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Егоровой Т.С. и её представителя Аввакумовой Н.Н, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) - Чернова И.С, судебная коллегия

установила:

Егорова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ г.Якутска РС (Я) (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой компании и включении периодов работы в специальный стаж. В обосновании своих требований указывая, что решением Пенсионного фонда от 16.07.2018 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемых 10 лет специального стажа по Списку N 2. Считает, что ей незаконно не засчитаны в специальный стаж периоды работы в СГЗ, ОАО " ********", ООО " ********", ООО " ********", Компании " ********", ООО НПЦ " ********". Полагает, что периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, а также предоставленными уточняющими справками с предприятий и показаниями свидетелей.

Просит признать решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с 08.02.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Егорова Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из смысла ч. 3 указанной нормы следует, что в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с кодом позиции 23200000-15418 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено огранщикам алмазов в бриллианты.

Как следует из материалов дела, решением Пенсионного фонда N... от 16.07.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению, в специальный стаж Егоровой Т.С. не включены периоды работы с 13.06.1997 по 01.03.1998 в качестве ********, с 01.03.2000 по 20.03.2000 в качестве ******** в СГЗ, так как наименование должности не соответствует Списку N2.

Периоды работы с 01.03.1998 по 01.03.2000 в качестве ******** в ОАО " ********" не включен в специальный стаж, поскольку документы по личному составу предприятия не сдавались в архив, а предоставленная справка, уточняющая характер работы выдана 15.11.2017, пр этом указанное предприятие прекратило свою деятельность 25.08.2014. Также индивидуальные сведения по истцу сдавались предприятием без кода льготы.

Периоды работы с 01.03.2005 по 04.01.2006 в качестве ******** в ООО " ********" не включен в специальный стаж, поскольку индивидуальные сведения по работнику сдавались предприятием только за период с 01.03.2005 по 31.12.2005 без кода льготы, а также документы в архив не сдавались.

Период работы с 04.01.2006 по 25.06.2007 в качестве ******** в ООО " ********" не включен, поскольку предоставлена справка, уточняющая характер работы, которая выдана 15.11.2017. В тоже время из предоставленных ответчиком документов следует, что указанное предприятие снято с регистрационного учета 23.03.2011. Индивидуальные сведения по работнику сданы без кода льготы.

Период работы с 26.06.2007 по 29.10.2007 в качестве ******** в компании " ********" не включен, поскольку индивидуальные сведения по истцу сдавались предприятием без кода льготы, а также документы по личному составу предприятия не сдавались в архив.

Период работы с 23.03.2011 по 11.04.2011 в должности ******** в ООО НПЦ " ********" не включен, поскольку в справке уточняющий характер работы период работы не указан, как льготный стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что указанные периоды правомерно не были включены пенсионным органом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на соответствующих работах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, а также в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения факта работы в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подлежат подтверждению периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которой можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из разъяснений в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем судом обоснованно отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды полный рабочий день в качестве " ********" в ходе рассмотрения спора суду не было представлено.

Справки, выданные истцу о работе в данных организациях в течение полного рабочего дня в должности " ********", не подтверждены первичными документами, послужившими основанием к выдаче этих справок. При этом документы архивного хранения в архивы не передавались.

Кроме того, сведения о характере работы истца в системе персонифицированного учета представлены общими условиями, то есть без кода "особые условия".

В отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих, что в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателя истца в вышеуказанный спорный период она в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю была занята на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить данный период работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа, занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении), наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством Российской Федерации Спискам, требованиям или правилам.

При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.

При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками.

В связи с этим наличие одного лишь факта осуществления истцом работы в должности ********, поименованной Списком, недостаточно для включения в страховой стаж истца периодов данной деятельности, так как законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии на работах, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, оснований для включения в специальный стаж Егоровой Т.С, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов работы у суда не имелось, так как не доказан факт работы полный рабочий день в качестве ********.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателей по предоставлению недостоверных сведений в пенсионный орган не могут служить основанием для отказа по включению спорных периодов в страховой стаж истца, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют достоверные и допустимые доказательства о льготных периодах работы, а именно приказы, трудовой договор, штатное расписание, наряды, расчеты заработной платы и т.п.

Также доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающие факт работы истца в неполный рабочий день подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона, с учетом того, что именно на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров