Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4441/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"12" декабря 2018 года

апелляционную жалобу ответчика Дементьева Ю.В. на решение Ленского районного суда от 23 мая 2018 г, дополнительное решение Ленского районного суда от 21 ноября 2018 года, которым по делу по иску Дементьевой Т.С. к Дементьева Ю.В. о выделе доли в натуре в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о :

Иск Дементьевой Т.С. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия),.., с общей площадью ******** кв.м, состоящей из 3 комнат, выделив Дементьевой Т.С. и несовершеннолетним Д, Д. жилую комнату ******** кв.м, и ******** кв.м, ванную, туалет и кухню признать местами общего пользования.

Передать Дементьеву Ю.В. в пользование жилую комнату ******** кв.м.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

Дементьева Т.С. обратилась в суд к ответчику с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу:.., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение состоит из 3-х комнат, общей площадью ******** кв.м, и находится в общей долевой собственности по ******** доли истца Дементьевой Т.С, несовершеннолетних детей - Д, Д. и ответчика Дементьева Ю.В.

Соглашение о выделе доли истца и разделе квартиры в виде отдельной комнаты между сторонами не достигнуто. В настоящее время истец не может распоряжаться квартирой, так как там проживает ответчик.

Просит суд предоставить в пользование истца и несовершеннолетних детей изолированную комнату N ******** - ******** кв.м, и комнату N ******** - ******** кв.м, в пользовании ответчика оставить комнату N ******** - ******** кв.м, что не нарушает права ответчика.

Ответчик Дементьев Ю.В. иск не признал, суду пояснил, что у сторон в совместной собственности имеется другая квартира, где истец имеет возможность прожить там, на его предложение обмениваться квартирами не соглашается.

23 мая 2018 г. судом постановлено решение, которым определен порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения Дементьевой Т.С. и несовершеннолетним Д, Д. жилой комнаты ******** кв.м, и ******** кв.м, а также определения ванны, туалета и кухни в качестве мест общего пользования.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дементьев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Дементьевой Т.С, указывая на то, что судом не был решен вопрос об имуществе ответчика, подлежащем передаче ему в пользование.

Дело было возвращено в суд первой инстанции в связи с тем, что суд не решилвопрос об определении порядка пользования имуществом со стороны ответчика.

Дополнительным решением суда от 21 ноября 2018 г. суд определилпередать Дементьеву Ю.В. в пользование жилую комнату ******** кв.м.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу.., находится в общей долевой собственности семьи Дементьевых Т.С. и Ю.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2015 каждому члену семьи включая родителей и двоих несовершеннолетних детей принадлежит по ******** доли.

Брак между сторонами был расторгнут.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто.

Из копии технического паспорта от 16.03.2012 суд установилналичие в квартире трех комнат, и определилпорядок пользования ими между сторонами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика ответчика Деменьева Ю.В. сводятся к несогласию с изменением истцом требований, а также с неразрешением судом вопроса о том, какое имущество ему передается в пользование. Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вправе уточнять свои требования в пределах, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а вопрос об имуществе, переданном в пользование ответчика, был разрешен судом при вынесении дополнительного решения.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда от 23 мая 2018 г, дополнительное решение Ленского районного суда от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.В.Никодимов

Судьи: А.А.Осипова