Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Седых Евгении Викторовны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым

постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Седых Евгении Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Седых Евгении Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 9 719,84 рублей, пени в размере 1 449,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,78 рублей, всего 11 616 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Авико-Сервис" обратилось в суд с иском Седых Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет населению жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., платежи за услуги своевременно не вносит, в связи с чем по состоянию на 01.05.2018 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 65 161,95 руб, в связи с чем истцом начислено пени в размере 10 728,11 руб.

В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 65 161,95 руб, пени в размере 10 728,11 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 476 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, просили взыскать с Седых Е.В. сумму основного долга в размере 65 161,95 руб, пени в размере 3 389,63 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 257 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик представила в суд отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Белоконова Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании с Седых Е.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 65 161,95 руб, пени в размере 3 389,63 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 476 руб. В обоснование жалобы указала, что в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, при образовавшейся задолженности оплата, внесенная ответчиком за период с апреля 2016 года по март 2018 года, идет на погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:.., принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от _______ г. N... (л.д. 52-53).

В соответствии с муниципальным контрактом N... передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей компании от _______ г. жилой дом по адресу:... передан в ООО "Авико-Сервис".

Ответчик предусмотренные законом обязанности не выполняет, периодически не вносит плату за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 153 - 158 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг, в том числе принятые во внимание представленные истцом возражения и квитанции об оплате за коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд произвел расчет задолженности за вычетом суммы, требуемой истцом до октября 2015 года, и с учетом оплаты произведенных ответчиком сумм, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в размере 9 719,84 руб, пени в размере 1 449,82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,78 руб, всего 11 616,44 руб.

Судебная коллегия проверив расчет суда находит его арифметически верным, в связи с чем полагает вывод суда правильным и обоснованным.

Довод жалобы со ссылкой на ст. 319 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку применение судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям положений ст. 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.

В части доводов о разнесении сумм оплаты в счет погашения платы за истекший месяц или прошедшие периоды, следует руководствоваться ст. 319.1 ГК РФ, в соответствии с которой приоритет отдается названному должником расчетному периоду; в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Таким образом, потребитель вправе изменить этот порядок своим указанием, направленным исполнителю непосредственно при оплате либо без промедления после нее.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54). При этом в отсутствие специального указания потребителя исполнитель не вправе засчитывать поступившие денежные средства в счет задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Так, в представленных на рассмотрение суда платежных документах и кассовых чеках имеется указание на задолженность ответчика за предыдущие периоды, однако при этом ответчик вносит оплату за период, указанный по квитанции, а не в счет погашения задолженности. При этом отдельное указание о внесении оплаты именно в счет погашения долга либо заявление ответчика, подтверждающее наличие между сторонами соглашения, отсутствует.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлен договор, заключенный между сторонами, которым был предусмотрен иной порядок оплаты за жилищные услуги с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в апелляционной жалобе для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Седых Евгении Викторовны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова