Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-4470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В, Кычкиной Н.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании "17" декабря 2018 года

дело по частной жалобе должника на определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2018 года по заявлению Сыроватского Ивана Станиславовича о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2018 г.

по делу по иску Сыроватской Елизаветы Гаврильевны к Сыроватскому Ивану Станиславовичу о разделе имущества, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Сыроватского Ивана Станиславовича о рассрочке исполнения решения суда от 28мая 2018 года по гражданскому делу по иску Сыроватской Елизаветы Гаврильевны к Сыроватскому Ивану Станиславовичу о разделе имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского РС (Я) от 28 июня 2018 г.частично удовлетворены исковые требования Сыроватской Е.Г. к Сыроватскому И.С. о разделе имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 01 августа 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Сыроватский И.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28 июня 2018 г, указав, что в настоящее время не имеет возможности единовременной выплаты присужденной суммы, поскольку заработная плата с учетом удержанных алиментов составляет 55 000-60 000 руб, из них оплачивает коммунальные услуги, ипотечный кредит, на иждивении находятся родители. Просил предоставить рассрочку с выплатой по 5 000 руб. ежемесячно.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, должник обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, предоставив должнику рассрочку исполнения решения суда, указывая на теже обстоятельства, указанные в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2018 г. с Сыроватского Ивана Станиславовича в пользу Сыроватской Елизаветы Гаврильевны взыскана компенсация доли в совместно нажитом имуществе в сумме 1 132 121,62 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы и сделал вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие применить рассрочку исполнения решения. Заявленный Сыроватским И.С. период рассрочки исполнения решения суда - ежемесячными платежами в размере 5 000 руб. до полного погашения является чрезмерно длительным и противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были заявлены Сыроватским И.С. в суде первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением суда.

Так, доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении родителей, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.А. Кычкина

В.В. Громацкая