Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г,

судей Громацкой В.В, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Семенову Анатолию Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Семенова Анатолия Гавриловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N N... от 06.12.2016 года в размере 418194,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13381,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N.., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 697000 рублей

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения ответчика Семенова А.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Семенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что банк предоставил Семенову А.Г. кредит в размере 822 997,26 руб. по кредитному договору N... от 06.12.2016 под 12% годовых для приобретения автомобиля. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредита не исполняет. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность в размере 418 194,22 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 381,94 руб, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N.., путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Семенов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2016 между ООО "Сетелем Банк" и Семеновым А.Г. был заключен договор N N... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) N... Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 822 997,26 руб. под 12% годовых на срок до 09.12.2019. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сумма кредита в размере 822 997,26 руб. состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 724 500 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 98 497,26 руб. (страхование КАСКО для АС в САО "ВСК", добровольное личное страхование в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", подключение услуги "СМС-информатор").

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график, согласно которому заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27 408 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2017 иск Семенова А.Г. к ООО "Сетелем Банк" был удовлетворен, постановлено прекратить участие Семенова А.Г. в Программе добровольного личного страхования заемщиков "Сетелем банк" (ООО), заключивших с банком договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между банком - страхователем и ООО СК "Сбербанк страхование" - страховщиком, с 16.12.2016. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что согласно условиям участия в Программе участие клиента может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Заявление об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии было отправлено заемщиком банку и получено последним 09.01.2017.Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Однако со стороны Банка Семенову А.Г. ответ на его заявление не направлялся.

Поскольку со стороны Банка продолжалось ежемесячное включение в платеж по кредиту платы за страхование и, соответственно, начисление процентов на данную сумму, то Семенов А.Г. вынужден был обратиться в суд к ООО "Сетелем Банк" с иском о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... г. Якутска от 14.03.2018 иск был удовлетворен, с ООО "Сетелем Банк" в пользу Семенова А.Г. взысканы сумма платы за страхование за 2017 год в размере 32 832 руб, штраф в размере 16 416 руб. Основанием для принятия судом данного решения послужило достижение 16.12.2016 Семеновым А.Г. возраста 65 лет, что в силу п.п. 2.2.1, 2.2.1.1, 3.1.3 Условий участия в Программе страхования автоматически прекращает участие клиента в Программе, при этом клиенту должно быть возвращено 100% от уплаченной платы за подключение к Программе при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая. При этом судом установлено, что Банк автоматически не прекратил участие Семенова А.Г. в программе страхования и продолжал ежемесячно взымать плату за страхование, начислять проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При указанных выше обстоятельствах усматривается злоупотребление своим правом со стороны ООО "Сетелем Банк", поскольку при получении обоснованного заявления со стороны клиента о выходе из программы страхования и наличии вступивших в законную силу решений судов, Банк продолжал начисление платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика представлен график платежей, составленный ООО "Сетелем Банк" 10.02.2018, согласно которому сумма ежемесячного платежа, исходя из суммы кредита 724 500 руб, с учетом начисления процентов за пользование кредитом составляет 24 128 руб. Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным. Иной расчет со стороны Банка суду не представлен.

Согласно данному графику по состоянию на 08.10.2018 Семенов А.Г. должен был оплатить возврат кредита с процентами на общую сумму 530 816 руб. Исходя из представленных ответчиком платежных документов, Семенов А.Г. фактически оплатил 541 609,35 руб.

Таким образом, доказательства того, что Семенов А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору N С04101865813 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Семенову Анатолию Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова