Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4536/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зарапиной Е.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 г, которым по иску Саввиной А.И, Зарапиной Е.И, Саввиной Т.И. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признании права собственности на него, по встречному иску Окружной администрации города Якутска к Саввиной А.И, Зарапиной Е.И, Саввиной Т.И. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Саввиной А.И, Зарапиной Е.И, Саввиной Т.И. к Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признании права собственности на него отказать.

Встречный иск Окружной администрации города Якутска к Саввиной А.И, Зарапиной Е.И, Саввиной Т.И. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор N N... от _______ г. передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Окружной администрацией города Якутска и Пестряковой М.В. на жилое помещение по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Чайковского, 119, кв. 9.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения по адресу:... погашения записи о праве собственности Пестряковой М.В. на жилое помещение по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истцов Зарапиной Е.И... Саввиной Т.И. и их представителя Давлатовой М.А, истца Саввиной А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саввина А.И, Зарапина Е.И, Саввина Т.И. обратились в суд к Окружной администрации города Якутска с указанным иском, мотивируя тем, что _______ после смерти их матери Пестряковой М.В. открылось наследство, состоящее из жилого помещения по адресу:.., принадлежащее ей на праве собственности на основании договора приватизации от 25 августа 2017 г, выписки из ЕГРН от 11 сентября 2017 г. Они являются наследниками первой очереди. Информационным письмом нотариуса от 16 мая 2018 г. указано, что на день смерти наследодателя указанное жилое помещение не принадлежало наследодателю и в наследственную массу включено быть не может. Указывают, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за наследодателем на основании доверенности от 11 июля 2017 г, выданной Пестряковой М.В. на имя Саввиной А.И. Считают, что данной доверенностью Пестрякова М.В. при жизни выразила свое намерение приватизировать квартиру, квартира была ими приватизирована и оформлена в ее собственность по доверенности, в связи с чем считают, что спорная квартира является наследуемым имуществом. В настоящее время в квартире проживает Зарапина Е.И, несет бремя его содержания, то есть фактически приняла наследство. Просили установить факт принятия истцами наследства в виде жилого помещения по адресу:.., признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.

Окружная администрация города Якутска обратилась со встречным иском к Саввиной А.И, Зарапиной Е.И, Саввиной Т.И. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 14 августа 2017 г. представителем по доверенности Саввиной А.И. от имени Пестряковой М.В. в МКУ "ДЖО" было подано заявление о приватизации жилого помещения по адресу:... Договор приватизации N... заключен _______, зарегистрировано право собственности Пестряковой М.В. на указанное жилое помещение. Между тем, установлено, что Пестрякова М.В. скончалась _______, в связи с чем действие выданной ею доверенности прекратилось с ее смертью. О смерти М.В. органу местного самоуправления стало известно в октябре 2017 г. При разрешении данного спора имеет правовое значение факт подачи заявления на приватизацию наследодателем. При жизни заявление на приватизацию Пестрякова М.В. не подавала, приватизация оформлена после ее смерти представителем по доверенности Саввиной А.И. Представитель истца по встречному иску просил признать договор N... от _______ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Окружной администрацией города Якутска и Пестряковой М.В. на жилое помещение по адресу:... недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 12 октября 2018 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец по первоначальному иску Зарапина Е.И. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что воля Пестряковой М.В. на приватизацию была выражена в ее действиях, в том числе в выдаче доверенности на оформление приватизации жилья.

Истцы по первоначальному иску Зарапина Е.И, Саввина Т.И. и их представитель Давлатова М.А, ответчик Саввина А.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Окружной администрации города Якутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Саввина А.И, Зарапина Е.И, Саввина Т.И. являются дочерьми Пестряковой М.В.

11 июля 2017 г. Пестрякова М.В. выдала на имя Саввиной А.И. доверенность... 9 с полномочиями, в том числе, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г.Якутска по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу:...

_______ Пестрякова М.В. умерла.

14 августа 2017 г. Саввина А.И, действуя по доверенности от 11 июля 2017 г, подала заявление в МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" о приватизации квартиры по адресу:...

25 августа 2017 г. между Окружной администрацией города Якутска и Пестряковой М.В. заключен договор N... передачи жилого помещения по адресу:.., в собственность. От имени Пестряковой М.В. по доверенности договор подписан Саввиной А.И.

11 сентября 2017 г. в Управлении Росреестра по РС(Я) зарегистрировано право собственности Пестряковой М.В. на спорную квартиру.

24 ноября 2017 г. по заявлению истцов заведено наследственное дело к имуществу умершей Пестряковой М.В. в отношении жилого помещения по адресу:...

Из письма врио нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО12 от _______ в адрес наследников следует, что на день смерти спорная квартира наследодателю не принадлежала и в наследственную массу включена быть не может.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с истцом о необходимости и желании приватизировать жилое помещение) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

По настоящему делу установлено, что при жизни Пестрякова М.В. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение. Таким образом, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности, оформление и получение документов, устное обращение к ответчику) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача доверенности Пестряковой М.В. определенно свидетельствуют о ее воле на приватизацию жилого помещения, в чем ей не могло быть отказано в силу заключения с ней договора найма спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Установив, что договор приватизации был заключен на основании доверенности, действие которой прекращено со смертью гражданина (ст. 188 ГК РФ), суд признал договор приватизации недействительным в силу ничтожности и применил последствия недействительности сделки.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем основанием апелляционной проверки в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.В.Никодимов

А.А.Осипова