Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4583/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу ответчика Захарова В.Н. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года, которым по иску Захарова А.Н. к Захарову Ал.Н., Лазаревой Г.Н., Захарову В.Н., администрации муниципального образования "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

постановлено:

Исковое заявление Захарова А.Н. удовлетворить.

Признать за З.Н. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью *** кв.м. (инвентарный N... ) и земельного участка размером *** кв.м. (кадастровый N... ), находящиеся по адресу:...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснение представителя истца Федорова А.Ф, судебная коллегия

установила:

З.А. и З.Н. владели жилым домом, _______ года постройки, общей площадью *** кв.м, расположенным на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу:...

Данный земельный участок принадлежал З.А. на праве владения и постоянного пользования землей на основании Свидетельства от 31 октября 2001 года.

З.Н. умер _______, З.А. умерла _______.

Истец Захаров А.Н, ответчики Захаров Ал.Н, Лазарева Г.Н, Захаров В.Н. являются детьми З.А, З.Н.

Захаров А.Н, указывая, что после смерти родителей он остался проживать в вышеуказанном жилом доме, по настоящее время несет расходы по его содержанию и содержанию земельного участка под указанным домом, обратился в суд с иском к Захарову Ал.Н, Лазаревой Г.Н, Захарову В.Н, администрации МО "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Захаров В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что земельный участок не принадлежал З.А. на праве собственности, но суд, не признав за ней право собственности на данный земельный участок, сразу признал за истцом право собственности на него, что нарушает процесс наследственного дела; суд должен был восстановить срок принятия наследства всем наследникам первой очереди и определить им доли в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики (Якутия) от 23 ноября 2018 года апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, обоснованно исходил из того, что истец проживал вместе с родителями в жилом доме, пользовался им и после их смерти остался в нем проживать, фактически принял наследство и обеспечивает его надлежащее состояние. Ответчики наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу постановления СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских советах" похозяйственная книга является формой первичного государственного (технического) учета подсобного хозяйства и запись о ней о хозяйстве наследодателей подтверждает наличие государственного учета спорного имущества (жилого дома) у них. Указанное обстоятельство в силу ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, является юридически действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в установленном этим Законом порядке.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется двумя способами: путем обращения к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, З.Н. умер _______, З.А. умерла _______.

Истец и ответчики Захаровы являются детьми З.Н, З.А.

З.Н. и З.А. при жизни владели и пользовались жилым домом, _______ года постройки, общей площадью *** кв.м, расположенным по адресу:...

Данное обстоятельство подтверждается архивными справками муниципального архива Муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 14 февраля и 23 мая 2018 года. Из которых следует, что согласно лицевому счету N 239 в похозяйственной книге N 77 Чапчылганской сельской администрации за 1991-1996 годы, а также лицевому счету N 212 в похозяйственной книге N 3 Чапчылганской сельской администрации за 1997-2001 годы по адресу:... зарегистрировано хозяйство З.Н. В списке членов хозяйства зарегистрированы З.А, Захаров А.Н, Н. и двое ее детей. На хозяйстве зарегистрирован жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что находящееся по адресу:.., строение _______ года постройки, имеет общую площадь *** кв.м, инвентарный N...

Таким образом, вышеуказанный жилой дом принадлежит наследодателю на день открытия наследства на законных основаниях, соответственно он относится к наследственному имуществу.

Наследственное дело к имуществам З.Н. и З.А. не открывалось.

Согласно справкам Муниципального образования "Чапчылганский наслег" Муниципального района "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 22 и 23 мая 2018 года, истец Захаров А.Н. проживал и проживает по настоящее время в вышеуказанном жилом доме, о чем записано в похозяйственных книгах за 2007-2011 годы, за 2012-2016 годы.

Согласно справке Амгинского участка Якутского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго", истец Захаров А.Н, проживающий в.., с 1987 года производит оплату за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, истец фактически принял наследство в виде вышеуказанного жилого дома после смерти родителей, вступил в права владения и управления наследственным имуществом, поскольку в указанном жилом доме проживал совместно с родителями, после их смерти также продолжает проживать в нем по настоящее время, производит платежи за электроэнергию.

Сам факт проживания истца в спорном жилом доме с родителями при их жизни, а также после их смерти, ответчиками не оспаривается.

Ответчики в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, фактически наследственное имущество не приняли, во владение и пользование не вступили.

Учитывая изложенное вывод суда о признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение обоснован и законен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был восстановить срок принятия наследства всем наследникам первой очереди и определить им доли в наследственном имуществе, необоснованны, поскольку ответчики, в том числе Захаров В.Н, встречных требований о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе либо об установлении факта принятия наследства, не предъявляли. Кроме того, в установленный законом срок за оформлением наследственных прав после смерти родителей ответчики к нотариусу не обращались, не совершали действий по фактическому принятию наследства, фактически наследство не приняли, в настоящий момент срок принятия наследства истек, доказательств уважительности пропуска этого срока ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в части признания за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вместе с тем, решение суда в части признания за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, вышеуказанный земельный участок согласно Свидетельству от 31 октября 2001 года принадлежал З.А. на праве владения и постоянного пользования землей. Он был ей выделен на основании решения администрации Чапчылганского наслега Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2001 года N 123 4а.

Таким образом, земельный участок был выделен З.А. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако данных свидетельствующих о том, что она в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Она при жизни не зарегистрировала право собственности на этот земельный участок. Следовательно, данный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества.

Таким образом, вывод суда о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе.

В связи с изложенным, оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования у суда не имелось.

Поскольку решение в части установления права собственности на земельный участок принято с нарушением норм материального права, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым отказать в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности оформить права на спорный земельный участок в установленном законом порядке в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по данному делу в части признания за Захаровым А.Н. права собственности в порядке наследования на земельный участок отменить и принять новое решение в указанной части, которым в удовлетворении иска Захарова А.Н. к Захарову Ал.Н, Лазаревой Г.Н, Захарову В.Н, администрации муниципального образования "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу:... в порядке наследования отказать.

В остальной части решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова