Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-4593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, которым

по заявлению представителя Перелыгиной Н.А. - Мекумянова В.П. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Перелыгину А.М, Перелыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Перелыгиной Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22.02.2017 года отказано в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Перелыгину А.М, Перелыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.05.2017 решение суда от 22.02.2017 отменено, принято новое решение, которым постановлено исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Перелыгину А.М, Перелыгиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N... от 24.04.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Перелыгиным А.М, Перелыгиной Н.А. Взыскать с Перелыгина А.М, Перелыгиной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно сумму основного долга в размере 802 279,99 руб, просроченные проценты в размере 4 074,04 руб, неустойку в размере 25 003,01 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 513,57 руб. Обратить взыскание на предмет залога - ********-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ******** кв.м, этаж ********, адрес объекта:..,, кадастровый или условный N.., принадлежащую залогодателям Перелыгину А.М, Перелыгиной Н.А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 936 600 руб.

15.10.2018 представитель Перелыгиной Н.А. - Мекумянов В.П. - обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного апелляционного определения суда, указывая, что у Перелыгиных, которые вносили все платежи по кредитному договору от 24.04.2012, отсутствует какая-либо задолженность. Данная несуществующая задолженность не может быть взыскана. В настоящее время Перелыгина Н.А. инициировала судебные разбирательства по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилась в Верховный Суд РС (Я), а также подготовила иск в Якутский городской суд РС (Я) о признании отсутствия за ними задолженности по кредиту.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Мекумянов В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что суд не дал оценки доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РС (Я) от 15.мая 2017 г. взыскателю ПАО "Сбербанк России" 06 июня 2018 г. были выданы исполнительные листы, а 22 июня 2018 г. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N... Судебное определение не исполнено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из не представления заявителями убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Обращение в Верховный Суд РС (Я) с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отсрочки исполнения апелляционного определения суда, так как данные обстоятельства не являются препятствием, затрудняющим исполнение данного определения суда.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в данном случае не представлено убедительных доказательств невозможности исполнения должниками апелляционного определении суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как в данном случае с момента принятия решения прошло достаточно длительное время, ответчики исполнять решение суда своевременно не начали, а предоставление отсрочки отдалит исполнение решения еще на более длительный срок, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров