Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-4310/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, которым

по заявлению Бабеновского С.Е. о взыскании судебных расходов, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) в пользу Бабеновского С.Е. судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабеновский С.Е. обратился с вышеуказанным заявлением в суд. В обоснование своих доводов указал, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2017 удовлетворены его требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) об оспаривании действий по исключению из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение вступило в законную силу. Заявитель просил взыскать 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представление интересов в суде.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, а именно ст. 100 ГПК РФ в части соблюдения принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Бабеновского С.Е, учел обстоятельства дела, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых представитель представлял его интересы в суде первой и апелляционной инстанции, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по РС(Я) в пользу заявителя 20 000 рублей, посчитав указанную сумму разумной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 112 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о необоснованном завышении размера судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства, подлежащие учету судом применительно к положениям ст. 112 КАС РФ о разумных пределах присуждаемой суммы в возмещение расходов за представительские услуги.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, и оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом определением, вызваны иным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по заявлению Бабеновского С.Е. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова