Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-1-394/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Н.И. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Н.И., которым

постановлено:

Признать Алексеева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Захарову А.И., действующего на основании ордера от _______ N.., суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району Е.Н. в отношении гражданина Алексеева Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что во время составления протокола об административном правонарушении Алексеев Н.И. выбежал из служебной машины в сторону леса, при попытке его задержания хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью.

12 октября 2018 года Верхневилюйским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Алексеев Н.И, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, поскольку состава административного правонарушения в его действиях не имелось. Так, при составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что он потребовал ведения видеозаписи, между ним и инспекторами ГИБДД возникла словесная перепалки, в результате которой сотрудниками ДПС ему были причинены телесные повреждения. Неповиновения и сопротивления он не оказывал, опасаясь за свое здоровье и жизнь, выбежал из машины. В настоящее время проводится проверка Следственным комитетом РФ по РС(Я). Полагает, что в данном случае правонарушение было совершено в условиях крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ. Вина им была признана в связи с отсутствием юридических знаний и отсутствия квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании Захарова А.И. жалобу поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Алексеев Н.И, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 г. в 18 часов 10 минут по ФАД "Вилюй" 656 км Верхневилюйский район Республики Саха (Якутия) гражданин Алексеев Н.И. во время составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть вышел из служебного транспортного средства, убежал в сторону леса, при попытке задержания хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Алексеева Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о доказанности вины и наличия в действиях Алексеева Н.И. состава административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводом суда нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение только законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции действующих в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", то в действиях Алексеева Н.И. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения установлено лишь со слов сотрудников ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району.

При этом из объяснений Алексеева Н.И. от 21 октября 2018 г, данных адвокату Захаровой А.И, следует, что причиной, по которой он покинул салон служебной машины, явилось причинение ему телесных повреждений сотрудниками полиции.

Так, на вопрос о том, ведется ли видеозапись, сидевший на заднем сидении мужчина без формы вступил с ним в перепалку, со словами "что ты еще хочешь", выскочил из машины, открыл дверь схватил его за одежду, и свалив на землю рядом с автомобилем стал пинать по верхней части туловища и головы. Подбежал Махаров и тоже присоединился к избиению. Алексеев Н.И. закрылся руками, немного попинав, они остановились услышав, что подъезжает автомобиль и отошли от него. В это время он вскочил на ноги и, опасаясь дальнейшего избиения стал убегать от них. Перебежав через дорогу побежал вниз по склону, но сотрудники полиции его догнали, ударили электрошокером без всякого предупреждения в грудь и в область сердца, от удара электричеством Алексеев Н.И. ослаб, заломив ему руки за спину, пристегнули его наручниками. Тащили вдвоем за наручники, от чего у него на кистях рук образовались глубокие порезы. По пути следования до автомобиля Махарова все время бил его током по разным частям тела. От действий тока у него имеются ожоги в разных местах тела. После того как они подошли к машине Махаров нанес два удара электрошокером в область лица (в область носа и виска). От удара у него помутнело в глазах и ничего не помнит, очнулся в кабинете нарколога. От действия электрошокера по лицу, током пробило верхнюю часть губы и слизистую носа насквозь. От ударов получил сотрясение мозга, различные ссадины и ушибы всего тела.

В подтверждение адвокатом представлены:

справка МСКТ легких и органов дыхания ГБУ "Республиканская больница N... - Центр экстренной медицинской помощи", согласно которой очаговых и инфильтративных изменений легких не выявлено. Участок пневмофиброза в S10 справа. Эмфизема легких. Неконсолидированный перелом 6-го ребра слева;

справка придаточных пазух носа ГБУ "Республиканская больница N... - Центр экстренной медицинской помощи", согласно которой по полученной КТ-картине перфорация перегородки носа, перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи. Катаральный правосторонний верхнечелюстной синусит. Искривление перегородки носа.

справка ожогового отделения ГБУ "Республиканская больница N... - Центр экстренной медицинской помощи" N 524 о том, что Алексеев Н.И. проходил консультации, осмотра по поводу полученных электроожогов (электрошокер) - 0,1 %, II-III степени, верхняя губа, слизистая носового хода слева.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 152 от 11.10.2018 г. у Алексеева Н.И. установлено состояние опьянения, при этом в п.6 при описании внешнего вида освидетельствуемого указано, что тот одет по сезону, неопрятно. На лице кровь от равной раны на верхней губе слева, ссадины на обеих кистях. Уши в крови и ссадине.

Также суд, что до начала составления протокола об административном правонарушении, Алексеевым Н.И. требования сотрудников полиции выполнялись, в частности им были представлены документы, удостоверяющие его личность, он прошел в служебную машину.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что однозначно утверждать о законности требования инспектора ДПС ГИБДД нельзя, телесные повреждения, полученные Алексеевым Н.И. нельзя охарактеризовать, как полученные им самим в попытке убежать от сотрудников полиции, их описание в совокупности вызывает сомнение у суда в том, что Алексеев Н.И. умышленно не покинул салон служебной машины в целях не повиновения требованию сотрудника полиции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Поскольку административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение только законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции действующих в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", то в действиях Алексеева Н.И. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Н.И. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Н.И. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева