Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-2-848/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев жалобу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на постановление должностного лица и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей",

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) серии ТБ-ВТ-22/08/2018/105ЯКТ Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 01.10.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Представитель ФБУ обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора и решение судьи, а также прекратить производство по делу. Указывает на то, что вина ФБУ в отсутствии согласования порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности отсутствует, что учреждением совершено одно правонарушение, т.к. мероприятия по соблюдению транспортной безопасности проводятся в целом по всему учреждению, а не по отдельным объектам (филиалам).

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от _______ N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Как следует из материалов дела, при проведении плановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от _______, установлено нарушение ФБУ, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, в отношении филиала (... водных путей и судоходства), Приемной радиостанции ВПП, Радиобюро и транспортных средств подпунктов 6, 9 пункта 5, подпунктов 5, 11, 12 пункта 6 Требований, что явилось основанием для составления государственным инспектором _______ протокола серии ТБ-ВТ-22/08/2018/105ЯКТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанный в постановлении должностного лица перечень выявленных нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в жалобе по существу не оспаривается. Доводы сводятся к нарушениям порядка привлечения к ответственности, которые, по мнению представителя, имели место. Так, указывается о том, что Федеральный закон "О транспортной безопасности", иные нормативные акты не содержат требований о разработке вышеуказанного порядка передачи данных для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Данный довод не влияет на законность привлечения лица к административной ответственности, поскольку факт отсутствия у юридического лица какого-либо утвержденного порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности установлен, иные нарушения, указанные в постановлении, также имели место быть.

Рассматривая дело, судья правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку вменяемому правонарушению и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

Все доводы привлекаемого лица были предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку в решении. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и доводов, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований к такой переоценке в соответствии с требованиями КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. сг. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) М.М. Оконешникова