Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 г. по делу N 7-2-852/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу Черновалюк М.З. в интересах Саакян С.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении Саакян С.С., которым

постановлено:

Постановление заместителя начальника отдела ОЛЛР по г.Якутску от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении Саакян С.С, _______ года рождения, уроженца.., зарегистрированного и проживающего по адресу:.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Черновалюк М.З, действующей на основании доверенности от _______ серии N.., зам.начальника отдела ОЛРР Д.К, суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года заместителем начальника ОЛЛР по г.Якутску и ГО "Жатай" Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Д.К. вынесено постановление N 128545/964, которым гражданин Саакян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

25 октября 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась защитник Черновалюк М.З, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение и вынести новое об отмене постановления о привлечении Саакян С.С. к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Саакян С.С. состава административного правонарушения, поскольку нарушение требования Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 было установлено лишь в отношении одного оружия "Benelli Raff Elegant Combo 12А", а в отношении второго оружия "Тигр" мер не принято. Полагает, что Саакян С.С. должны были привлечь по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за хранение и (или) ношение ружия с истекшим сроком разрешения.

Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Саакян С.С. о рассмотрении дела в ОЛРР по г.Якутску и ГО "Жатай" Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия). Считает также, что срок давности привлечения Саакян С.С. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, поскольку постановление вынесено 20.08.2018 г, в то время как срок истек 15.08.2018 г.

В судебном заседании Черновалюк М.З. жалобу поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании зам.начальника отдела ОЛРР Д.К. с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела, пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 г. инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту "Внуково" В.Н. в отношении гражданина Саакян С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении установлено, что 31 мая 2018 г. в 16 час 00 минут по адресу: г.Москва, тер. аэропорта "Внуково", ул.2-я Рейсовая, д.2, к.5, терминал "А", гражданин Саакян С.С. в период действия запрета на транспортирование гражданского оружия, установленного указом Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 202, на территории г.Москвы, осуществлял транспортирование личного охотничьего гражданского оружия - ружье "Benelli Raff Elegant Combo 12А", с калибром 12 мм, не используемого в общероссийских или международных соревнованиях.

На основании данного протокола об административном правонарушении 20 августа 2018 г. заместителем начальника ОЛЛР по г.Якутску и ГО "Жатай" Управления Росгвардии по РС(Я) вынесено постановление, которым Саакян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении должностного лица о привлечении Саакян С.С. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Саакян С.С. не приведены.

В постановлении должностное лицо ограничилось лишь указанием диспозиции ч.2 ст.20.12 КоАП РФ и не полным указанием места обнаружения административного правонарушения: г.Москва, тер. аэропорта "Внуково".

При этом указанное в постановлении время обнаружения правонарушения, не соответствует времени в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении время обнаружения события административного правонарушения указано 21 час 00 минут 31 мая 2018 г, а в протоколе указано о том, что правонарушение обнаружено в 16 час 00 минут 31 мая 2018 г.

В жалобе защитник утверждает об отсутствии надлежащего извещения Саакян С.С. о рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 данной статьи Кодекса установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Вместе с тем исследование материалов дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что Саакян С.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени.

Материалы дела не содержат доказательств направления Саакян С.С. извещения о месте и времени рассмотрения дела на 20 августа 2018 г, по известному месту его проживания либо его местонахождения.

Отсутствуют в материалах дела также сведения о получении либо возвращении такого извещения в связи с невозможностью вручения его адресату.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что привлекаемому лицу Саакян С.С. направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела нельзя сделать вывод о его надлежащем извещении.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления как принятого с нарушением требований ч.1 и 2 ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7, ст.24.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, вынесенное заместителем начальника ОЛЛР по г.Якутску и ГО "Жатай" Управления Росгвардии по РС(Я) постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуального порядка установленных вышеуказанным положениями КоАП РФ.

Указанные нарушения судьей Якутского городского суда РС(Я) оставлены без внимания, доводам защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу не дано надлежащей оценки в решении, в связи с чем решение подлежит отмене как принятое с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение срока давности приостанавливалось в период с 01.06.2018 г. по 20.06.2018 г.

Так, по ходатайству Саакян С.С. 01.06.2018 г. дело направлено в административный орган по месту его жительства, поступило в ОЛЛР по г.Якутску и ГО "Жатай" Управления Росгвардии по РС(Я) 20.06.2018 г, что следует из входящего штампа на сопроводительном письме от 01.06.2018 с исх. N 8/877А и записи в журнале N 135 учета входящих несекретных документов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Саакян С.С. предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31.05.2018, приостановлен с 01.06.2018 до 20.06.2018 и истек 21.08.2018.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах, направление дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Якутску и Городскому округу "Поселок Жатай" Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Д.К... N 128545 от 20 августа 2018 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении - Саакян С.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева