Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 г. по делу N 22-787/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А,

адвоката Архиповой Л.И, предоставившей удостоверение N 87, ордер N 428,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Е.В, "данные изъяты", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А, объяснение адвоката Архиповой Л.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А, возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года Филиппов Е.В. осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Филиппов Е.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в интересах осужденного Филиппова Е.В. просит данное постановление отменить, удовлетворив ходатайство, мотивируя тем, что допущенные Филипповым Е.В. нарушения являются малозначительными, в отношениях с администрацией он конфликтов не допускает, не работает в связи с отсутствием возможности трудоустроиться, однако выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Майминского района РА Чертова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены осужденному Филиппову Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его личности, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного в условиях изоляции от общества не достигнуты в полном объеме, за период отбывания наказания осужденный "дата" и "дата" привлекался к дисциплинарной ответственности, указанные дисциплинарные взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка не погашены, поощрений не имеет, к трудоустройству не стремится, устойчивого правопослушного поведения не сформировано, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В компетенцию суда, при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит проверка законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Кроме того, данных о том, что какие-либо решения о применении взысканий были оспорены Филипповым Е.В. в установленном законом порядке, в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что осужденный выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, конфликтов с администрацией не допускает безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и не свидетельствуют о необъективности характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, которая была составлена на момент рассмотрения ходатайства судом с учетом поведения осужденного в течении всего периода отбывания наказания, материалов личного дела Филиппова Е.В. и согласована составом комиссии, сведения о том, что данная характеристика не соответствует действительности, в представленных материалах отсутствуют. Оснований для вывода о предвзятом отношении к Филиппову Е.В. со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, и с учетом всех данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2018 года в отношении осужденного Филиппова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий