Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Черткова С.Н.

судей - Имансакиповой А.О, Ялбаковой Э.В.

с участием прокурора - Дедина А.С.

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П, представителя Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. - Копылова Е.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2018 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П, Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. об отсрочке исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2017 года по делу N сроком на два месяца.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение, вступившее в законную силу 17 мая 2017 года, которым Колесова О.И, Беззубцева А.В, ФИО2, Ладыгин И.В, Ладыгина И.П. выселены из жилого помещения в "адрес".

Колесова О.И, Беззубцева А.В, ФИО2, Ладыгин И.В, Ладыгина И.П. обратились с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению указанного судебного постановления сроком на 2 месяцев, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просят Ладыгин И.В, Ладыгина И.П, а также представитель Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцева А.В. - Копылов Е.В. указывая, что другого жилья для проживания у них не имеется. Указывают на наступление зимнего времени года и, что жилые помещения, из которых они выселены, не принадлежат на праве собственности взыскателю Дьякову Д.А.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Ладыгина И.В, представителя Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. - Копылова Е.В, поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора Дедина А.С, полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

"дата" Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение, которым Колесова О.И, Беззубцева А.В, ФИО2, Ладыгин И.В, Ладыгина И.П. выселены из жилого помещения в "адрес".

Указанное решение суда вступило в законную силу "дата", взыскателю выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства на предмет выселения Колесовой О.И, Беззубцевой А.В, ФИО2, Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П. Исполнительные производства в отношении Колесовой О.И, Беззубцевой А.В, ФИО2, Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П. окончены "дата", исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с поступлением от последнего заявлений об окончании исполнительных производств. Впоследствии исполнительные документы на предмет выселения ответчиков вновь предъявлены к исполнению и на их основании "дата" возбуждены исполнительные производства. Из материалов дела следует, и стороны не оспаривали, что исполнение по исполнительным документам не произведено до настоящего времени.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая Колесовой О.И, Беззубцевой А.В, ФИО2, Ладыгину И.В, Ладыгиной И.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 февраля 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у заявителей исключительных обстоятельств, затрудняющих для них исполнение решения суда в установленный законом срок, фактически не рассмотрели вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

Заявителями указывается о том, что доводы о наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не были надлежащим образом изучены судом, а их доводы - необоснованно отклонены. Занимаемое ими жилое помещение, из которого они подлежат выселению, является их единственным местом жительства, другого жилья они не имеют, их имущественное положение и состояние здоровья Ладыгиных, нуждающихся в поддержке семьи Колесовой О.И, не позволяет в короткий срок снять другое жилье, предоставление отсрочки исполнения решения суда необходимо для поиска другого жилья.

Представленные заявителями в суд апелляционной инстанции документы, приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств с целью проверки законности доводов заявителей.

Факт отсутствия иного жилого помещения у заявителей подтверждается материалами дела.

Из представленных документов следует, что Ладыгина И.П, "дата", является "данные изъяты", Ладыгин И.В, "дата", также является получателем "данные изъяты". В январе 2018 года Ладыгиной И.П. "данные изъяты".

Согласно справке, выданной ФИО29, средняя стоимость аренды 1-комнатной квартиры в "адрес" с учетом коммунальных платежей составляет 17000 рублей в месяц.

Заявителями предпринимаются меры к приобретению жилья на праве аренды. Ладыгина И.П. и Беззубцева А.В. состоят на учете в Жилищной комиссии "данные изъяты" в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая непродолжительный период, на который заявители просят предоставить отсрочку исполнения решения суда, материальное положение заявителей, при затруднительности в короткий промежуток времени в зимний период года найти другое жилое помещение, возраст Ладыгиных, нуждающихся в поддержке семьи их дочери Колесовой О.И, судебная коллегия считает, что имеются оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таком положении вывод суда об отсутствии уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, обстоятельства, на которые ссылаются заявители, являются исключительными и делающими невозможным единовременное исполнение решение суда.

Судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения заявителями решения суда сроком на два месяца не нарушает баланс между правами взыскателя и должников, предоставив ответчикам необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения решения суда.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без учета всех обстоятельств данного спора, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и предоставлении заявителям отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П, Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. об отсрочке исполнения решения суда и разрешить вопрос по существу.

Предоставить Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П, Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. отсрочку исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2017 года по делу N по иску Дьякова Д.А. к Ладыгина И.В, Ладыгиной И.П, Колесовой О.И, ФИО2, Беззубцевой А.В. о выселении из жилого помещения сроком на два месяца - по 28 января 2019 года включительно.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи А.О. Имансакипова

Э.В. Ялбакова