Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-18558/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Пичуговой О.В,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамидуллиной А.М. - Фурмана А.В. на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

иск Скворцова Владимира Валерьевича к Хамидуллиной Альбине Миннехановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хамидуллина Аделя Маратовича и Басировой Дианы Расилевны о принудительном выселении, удовлетворить.

Выселить Хамидуллину Альбину Миннехановну, Хамидуллина Аделя Маратовича, Басирову Диану Расилевну из жилого помещения - дома "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Скворцова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к Хамидуллиной А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хамидуллина А.М. и Басировой Д.Р, о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако в настоящее время лишен пользования и проживания в доме, поскольку в нем незаконно проживает ответчик с детьми. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года иск Скворцова В.В. к Хамидуллиной А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворен. 28 июня 2018 года ответчик и ее дети сняты с регистрационного учета. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о выселении, однако ответ на него не поступил.

На основании изложенного, истец просил выселить ответчика с детьми из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Суд постановилзаочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хамидуллиной А.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что в данном случае решается вопрос о месте жительства несовершеннолетних. Апеллянт полагает, что право собственности Скворцова В.В. является незаконным и оспаривает его права. Указывает на наличие в производстве суда заявления о повороте решения суда, которым истец признан собственником спорного жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27-29 статьи 420-453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, 9.02.2017г. между Гимадиевой Г.Н, "дата", и Скворцовым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, объекта индивидуального жилищного строительства и жилого дома по адресу "адрес". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 17.02.2017г.

Согласно выписке из ЕГРН Скворцов В.В. зарегистрировал право собственности 17.02.2017г. на основании договора купли-продажи от 9.02.2017г.

Из материалов дела усматривается, что в данном жилом помещении были зарегистрированы Гимадиева Г.Н. и Хамидуллина А.М.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22.05.2018 года, вступившим в законную силу 23.06.2018 года, иск Скворцова В.В. к Хамидуллиной А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамидуллина А.М, Басировой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятиис регистрационного учета удовлетворен. Хамидуллина А.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамидуллина А.М, Басировой Д.Р, признана утратившей право пользования жилым помещением - домовладением "адрес".

23.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и выселении из спорного жилого помещения, что было оставлено последними без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования Скворцова В.В. к Хамидуллиной А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о принудительном выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не сохранили своего права пользования указанной жилой площадью в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку сохранение за ответчиками права пользования спорным домом создает препятствия собственнику в использовании жилого помещения для собственных нужд.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе апеллянт полагает, что право собственности Скворцова В.В. является незаконным и оспаривает его права. В подтверждение данных доводов судебной коллегией были запрошены материалы гражданского дела N2-797/2017г, из которых следуют следующие обстоятельства.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15.09.2016г. исковые требования Гимадиевой Г.Н. удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка, объекта индивидуального жилищного строительства и жилого дома по адресу "адрес", заключенный между Гимадиевой Г.Н. и Гильмановой З.Г. 1.06.2015г, признан недействительным; договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства по адресу "адрес", заключенный между Гильмановой З.Г. и Хамидуллиной А.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хамидуллина А.М. и Басировой Д.Р, 4.08.2015г, признан недействительным.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.02.2017г. заявление Гильмановой З.Г. и Хамидуллиной А.М. удовлетворено, заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15.09.2016г. отменено.

В рамках рассмотрения дела N2-797/2017г. была назначена судебная психоло-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой на момент подписания сделки 1.06.2015г. Гимадиева Г.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14.09.2017г. производство по делу по иску Гимадиевой Г.Н. к Гильмановой З.Г, Хамидуллиной А.М, Хамидуллину А.М, Басировой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи от 1.06.2015г. прекращено в связи со смертью истца.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.09.2018г. заявление представителя Гильмановой З.Г. и Хамидуллиной А.М. - Фурмана А.В. о повороте исполнения решения суда от 15.09.2016г. оставлено без удовлетворения.

Кроме того, оспаривая право собственности Скворцова В.В, Гильманова З.Г. и Хамидуллина А.М. обращались в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и жилого дома недействительным. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25.09.2018г, вступившим в законную силу 31.10.2018г, по делу N2-1821/2018 в удовлетворении иска Гильмановой З.Г, Хамидуллиной А.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хамидуллина А.М, 2004г.р, Басировой Д.Р, 2009г.р, к Скворцову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и жилого дома по адресу "адрес" недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и восстановления записи в ЕГРН о праве собственности отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Скворцова В.В. незаконно, является несостоятельным.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хамидуллина А.М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, потому была лишена возможности отстаивать свою позицию в суде, предъявлять суду доказательства, давать пояснения, ходатайства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Хамидуллина А.М, Хамидуллин А.М, Басирова Д.Р. извещались судом о судебном заседании, на котором принят итоговый судебный акт, посредством направления судебных повесток по адресу: "адрес", указанному в качестве адреса проживания самой Хамидуллиной А.М, в том числе в апелляционной жалобе. Однако указанные судебные повестки были возвращены суду в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению истцов, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае решаются жилищные права несовершеннолетних детей не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу вышеизложенных норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамидуллиной А.М. - Фурмана А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи