Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-18740/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Моисеевой Н. Н. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

с участием прокурора Сабирзановой Л. И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского района) - Замалиева Вакиля Ильясовича и апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполкома Зеленодольского муниципального района к Рейнским Сергею Игоревичу, Оксане Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р, о выселении из жилого помещения, находящегося в аварийном доме, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Рейнского С. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", - с предоставлением ему жилого помещения площадью не менее 6 кв. м из маневренного фонда муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мингазова Н. Н, представителя третьего лица - Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный Фонд Республики Татарстан при Президенте Республики Татарстан" (далее - СНО "ГЖФ при Президенте РТ") - Юсупову Г. Г, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполком Зеленодольского района обратился в суд с иском к Рейнским С. И. и О. В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Р, о выселении из "адрес", расположенной в "адрес" "адрес" по "адрес", без предоставления другого жилого помещения, указав, что истец является собственником жилого помещения, в котором в отсутствие законных оснований зарегистрированы и проживают ответчики. В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое осталось без внимания.

Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны в установленном порядке малоимущими, им было предложено заключить с СНО "ГЖФ при Президенте РТ" договор целевого денежного займа на приобретение жилого помещения либо договор найма жилого помещения, от этих предложений ответчики отказались. Их проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отдел МВД России по Зеленодольскому району, Отдел опеки и попечительства Исполкома Зеленодольского района, СНО "ГЖФ при Президенте РТ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Булгариева С. Ф. требования поддержала.

Ответчик Рейнский С. И. с иском согласился, пояснив, что проживает в жилом помещении один, брак с ответчицей Рейнской О. В. расторгнут. Ответчица и их несовершеннолетний ребенок Р. проживают отдельно, ключей от квартиры не имеют, их личных вещей в квартире нет.

Ответчица Рейнская О. В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНО "ГЖФ при Президенте РТ" Файзутдинова И. Т. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Исполкома Зеленодольского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Киселева А Н. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, прокурор - с апелляционным представлением.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части предоставления ответчику жилого помещения из маневренного фонда и приводит в обоснование жалобы те же доводы, которые были положены им в основу иска. В жалобе отмечается, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что выкупная цена изъятого для муниципальных нужд жилого помещения выплачена ответчикам в полном объеме, они добровольно отказались от жилого помещения, предложенного им на условиях выкупа или найма, не признаны в установленном порядке малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для предоставления ответчикам жилого помещения из маневренного фонда. Более того, ответчиками не был заявлен встречный иск о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, суд вышел за пределы заявленных требований, что является основанием для отмены постановленного по делу решения. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии у ответчиков материальной возможности приобрести жилое помещение в собственность. В жалобе также отмечается, что судом в решении не отражены выводы относительно требования о снятии с регистрационного учета Рейнской О. В. и несовершеннолетнего Р.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушением судом норм процессуального и материального права. В представлении прокурор, ссылаясь на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснения высших судебных инстанций, отмечает, что суд вышел за пределы исковых требований и принял решение о предоставлении ответчику жилого помещения из маневренного фонда муниципального образования в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Прокурор поддержал апелляционное представление и в заключении по жалобе истца просил изменить решение и исключить из его резолютивной части указание на предоставление ответчику жилого помещения из маневренного фонда.

Представитель третьего лица вопрос об удовлетворении жалобы и представления оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с уточнением его резолютивной части по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 99 ЖК РФ:

1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Продолжительность периода, на который предоставляются жилые помещения из маневренного фонда, регламентирована статьей 106 ЖК РФ.

По делу установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года квартира N.., расположенная в "адрес" "адрес" по "адрес", изъята для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам выкупной цены. Решение вступило в законную силу. Квартира принадлежит на праве собственности Исполкому Зеленодольского района, однако в ней до настоящего времени без законных оснований зарегистрированы ответчики и фактически проживает Рейнский С. И, который подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире и пользования жилым помещением. Судом также было принято во внимание, что дом является аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью, он подлежит расселению.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, разъяснений высшей судебной инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив из нее указание на предоставление Рейнскому С. И. жилого помещения площадью не менее 6 кв. м из маневренного фонда муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в силу перечисленных выше норм жилищного законодательства, регламентирующих основания предоставления такого помещения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии одного из предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику жилого помещения из маневренного фонда, в ходе рассмотрения жалобы истца и представления прокурора наличие такого основания судебной коллегией не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета ответчицы Рейнской О. В. и несовершеннолетнего Р. судебная коллегия не соглашается, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части, в решении отражены доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми он руководствовался. Судебная коллегия с ними соглашается и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в указанной части. Иных доводов жалоба и представление не содержат.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на предоставление Рейнскому Сергею Игоревичу жилого помещения площадью не менее 6 кв. м из маневренного фонда муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи