Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-18884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н..

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Спиридонова Э.В. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Спиридоновой Т.Г, действующей в своих интересах и в интересах Спиридонова Э.Э, Машниной И.А, Мишиной Е.С. к Спиридонову Э.В, ООО "УК РАН Сервис", ООО "ЕРЦ г. Казани" об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о выдаче отдельных платежные документов и взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" между сособственниками следующим образом:

истцам Спиридоновой Т.Г, Спиридонову Э.Э, Мишиной Е.С. передать в пользование жилую комнату площадью 15,9 кв.м. (по плану N1).

Истцу Машниной И.А. передать в пользование жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (по плану N3).

ответчику Спиридонову Э.В. передать в пользование жилую комнату площадью 9, 8 кв.м. (по плану N7).

Кухню площадью 8,0 кв.м. (N 2 по плану), ванную комнату площадью 2,6 кв.м. (N 4 по плану), коридор площадью 12,8 кв.м. (N 9 по плану), туалет площадью 1,0 кв.м. (N 5 по плану), шкаф площадью 0,7 кв.м (N 6 по плану) оставить в общем пользовании Спиридоновой Т.Г, Спиридонова Э.Э, Мишиной Е.С, Машниной И.А. и Спиридонова Э.В.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", следующим образом: за ФИО2 - 4/5 доли от размера платежей; за Спиридоновым Э.В. - 1/5 доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО "УК РАН Сервис" с собственниками жилого помещения "адрес" соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением и в соответствии с долями в праве собственности.

Взыскать с Спиридонова Э.В. в пользу Спиридоновой Т.Г. в возврат государственной пошлины в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения истца Спиридоновой Т.Г, её представителя Хузина А.А, поддержавших исковое заявление и не признавших встречный иск, и доводы ответчика Спиридонова Э.В, его представителя Садриевой Г.Е, не признавших исковые требования и поддержавших встречный иск, объяснения представителя ответчика - ООО "ЕРЦ г. Казани" "Татэнергосбыт" - Батюшковой Н.Н, оставившей рассмотрение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Т.Г, Машнина И.А. и Мишина Е.С. обратилась в суд с иском к Спиридонову Э.В, ООО "УК РАН Сервис" и ООО "ЕРЦ г. Казани" об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/5 доли "адрес", она в этом жилом помещении проживает совместно с несовершеннолетними детьми - Спиридоновым Э.Э. и Машниной И.А, которые также являются сособственниками квартиры по 1/5 доли каждый.

Сособственниками квартиры по 1/5 доли каждый являются также Мишина Е.С. и бывший супруг истца - Спиридонов Э.В.

Согласно выписке из домовой книги ответчик в декабре 2017 года снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Истцы указывают, что совместное хозяйство с ответчиком они не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Считают, что при сложившейся ситуации необходимо установить порядок пользования спорной квартирой и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы просили представить им в пользование жилые комнаты размером 15,9 кв.м. с балконом и 12,4 кв.м, а ответчику - жилую комнату размером 9,8 кв.м, в совместное пользование определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф, а также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сформировать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом их долей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Суд иск удовлетворил, постановив заочное решение в вышеуказанной формулировке.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2018 года в заочном решении исправлена описка.

В апелляционной жалобе ответчик Спиридонов Э.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, выделяя в пользование сына, его матери и Мишиной Е.С. комнату размером 15,9 кв.м. суд определилв пользование сына 5,3 кв.м, что меньше приходящейся на его долю жилой площади. Кроме того, определяя порядок пользования одной жилой комнаты 11 летнего мальчика с двумя взрослыми женщинами суд не учел, что это не отвечает его интересам. Ответчик возражает проживания сына в одной комнате с двумя женщинами, желает проживать с ним в одной комнате.

Определением от 15 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спиридонов Э.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спиридонова Э.Э, предъявил встречный иск к Спиридоновой Т.Г, действующей в своих интересах и в интересах Спиридонова Э.Э, Машниной И.А. и Мишиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просил передать в пользование Спиридонова Э.В. и Спиридонова Э.Э, 2007 года рождения жилую комнату размером 15,9 кв.м, в пользование Спиридоновой Т.Г, Мишиной Е.С. и Машниной И.А. жилые комнаты размерами 12,4 кв.м. и 9,8 кв.м, в совместное пользование определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет и шкаф.

Спиридонова Т.Г. и её представитель Хузин А.А. иск поддержали, не признали встречный иск.

Ответчик Спиридонов Э.В. и его представитель Садриева Г.Е. иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель ответчика - ООО "ЕРЦ г. Казани" "Татэнергосбыт" - Батюшкова Н.Н. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Рассматривая исковое заявление Спиридоновой Т.Г, действующей в своих интересах и в интересах Спиридонова Э.Э, Машниной И.А, Мишиной Е.С. и встречный иск Спиридонова Э.В. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 288, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Спиридонова Т.Г, Спиридонов Э.Э, Машнина И.А, Мишина Е.С. и Спиридонов Э.В. являются сособственниками по 1/5 доли за каждым в праве собственности на "адрес" размером 64,7 кв.м. "адрес".

Согласно технического паспорта "адрес" по состоянию на 15 ноября 2008 года спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: N 1 размером 15,9 кв.м (изолированная комната), N 2 размером 12.4 кв.м. (изолированная комната) и N 3 размером 9, 8 кв.м. (изолированная комната).

Предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, а именно передать им в пользование жилые комнаты размерами 15,9 кв. м. и 12,4 кв. м, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым передать истцам Спиридоновой Т.Г, Спиридонову Э.Э. и Мишиной Е.С. в пользование жилую комнату размером 15,9 кв. м, Машниной И.А. - жилую комнату размером 12,4 кв. м, ответчику Спиридонову Э.В. - жилую комнату размером 9, 8 кв. м.

Кухню размером 8,0 кв. м, ванную комнату в 2,6 кв. м, коридор размером 12,8 кв. м, туалет размером 1,0 кв. м. и шкаф - 0,7 кв. м. оставить в общем пользовании Спиридоновой Т.Г, Спиридонова Э.Э, Мишиной Е.С, Машниной И.А. и Спиридонова Э.В.

Доводы ответчика о том, что при таком порядке пользования жилым помещением будут нарушены интересы несовершеннолетнего сына -Спиридонова Э.Э. нельзя признать убедительными, поскольку сын сторон фактически проживает с матерью, доказательства того, что Спиридонов Э.Э. и Спиридонов Э.В. пользуются комнатой в 15,9 кв. м. в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить и то, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по иному месту жительства: "адрес". Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Сторонами не достигнуто соглашение и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, совместного хозяйства они не ведут, каждый имеет отдельный бюджет и отдельный источник дохода.

Истцы вправе потребовать от управляющей компании заключения с собственниками указанной квартиры отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

В виду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, при этом дело рассматривается в пределах заявленных истцами требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и отказе во встречном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, ст. 328 п. 2, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Спиридоновой Тамары Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах Спиридонова Эрика Эдуардовича, Машниной Ирины Алексеевны и Мишиной Елены Сергеевны к Спиридонову Эдуарду Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "УК РАН Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ г. Казани" об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о выдаче отдельных платежные документов и взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" между сособственниками следующим образом: Спиридоновой Тамаре Геннадьевне, Спиридонову Эрику Эдуардовичу, Мишиной Елене Сергеевне передать в пользование жилую комнату размером 15,9 кв.м. (по плану N1).

Машниной Ирине Алексеевне передать в пользование жилую комнату размером 12,4 кв.м. (по плану N3).

Спиридонову Эдуарду Владимировичу передать в пользование жилую комнату размером 9, 8 кв.м. (по плану N7).

Кухню размером 8,0 кв.м. (N 2 по плану), ванную комнату в 2,6 кв.м. (N 4 по плану), коридор размером 12,8 кв.м. (N 9 по плану), туалет размером 1,0 кв.м. (N 5 по плану), шкаф - 0,7 кв.м (N 6 по плану) оставить в общем пользовании Спиридоновой Тамары Геннадьевны, Спиридонова Эрика Эдуардовича, Мишиной Елены Сергеевны, Машниной Ирины Алексеевны и Спиридонова Эдуарда Владимировича.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", следующим образом: за Спиридоновой Тамарой Геннадьевной - 4/5 доли от размера платежей, за Спиридоновым Эдуардом Владимировичем - 1/5 доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО "УК РАН Сервис" с собственниками "адрес" соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением и в соответствии с долями в праве собственности.

Взыскать с Спиридонова Эдуарда Владимировича в пользу Спиридоновой Тамары Геннадьевны в возврат государственной пошлины 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска Спиридонова Эдуарда Владимировича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи