Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-19081/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей ХасаншинаР.Р, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Арслан" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3сентября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать здание торгового павильона, расположенное по адресу: "адрес"А, на земельном участке с кадастровым номером.., самовольным строением.

Обязать ООО "Арслан" в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу снести здание торгового павильона, расположенное по адресу: "адрес"А, на земельном участке с кадастровым номером...

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к ООО "Арслан" о признании зарегистрированного права собственности на строение отсутствующим отказать.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к ООО "АИС-М" о признании постройки самовольной и ее сносе, признании зарегистрированного права собственности на строение отсутствующим отказать полностью.

Взыскать с ООО "Арслан" в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Арслан" Беспаловой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в суд к ООО "Арслан" о сносе торгового павильона.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.01.2013 N706 ООО "АИС-М" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером.., площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А. Во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 сроком до 23.01.2018. На земельном участке располагается здание торгового павильона с кадастровым номером.., согласно сведениям ЕГРН площадью 44,1 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 24.02.2016 ООО "Арслан" приобрело у ООО "АИС-М" указанное здание, сведения о регистрации прав покупателя внесены в ЕГРП 10.03.2016. Вместе с тем, согласно акту муниципального земельного контроля фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, в связи с чем ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка площадью 15 кв.м. По факту самовольного захвата муниципального земельного участка ООО "Арслан" постановлением от 11.11.2016 привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Более того, согласно сведениям ЕГРН наружные стены здания выполнены из прочих материалов, что свидетельствует об отсутствии у строения признаков объекта капитального строительства.

На этом основании истец просил суд признать здание торгового павильона, расположенное по адресу: "адрес"А, самовольным строением, обязать ответчиков снести его, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на строение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО "Арслан" с иском не согласился, пояснив, что размещение и эксплуатация здания не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении исполнительного комитета МО г. Казани находится заявление ответчика о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого зданием.

Представитель ООО "АИС-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Арслан" БеспаловаЕ.В. просит об отмене решения суда в части по мотивам его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на законность возведенного строения и отсутствие оснований для его сноса. Между тем, несмотря на окончание срока договора аренды земельного участка ООО "Арслан" продолжало вносить арендные платежи и в настоящее время предоставление земельного участка в аренду у истца находится на стадии оформления. Кроме того, вывод суда о необходимости сноса всего здания неправомерен, поскольку на земли муниципальной собственности выходит пристроенный к зданию навес, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости. Вместе с тем суд в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы отказал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя ООО "Арслан" Беспаловой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, на основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24.01.2013 N706 ООО "АИС-М" предоставлен земельный участок с кадастровым номером.., площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А. Во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 сроком до 23.01.2018.

На земельном участке располагается здание торгового павильона с кадастровым номером.., согласно сведениям ЕГРН имеющее площадь 44,1 кв.м. Здание на основании договора купли-продажи от 24.02.2016 ООО "Арслан" приобретено у ООО "АИС-М", сведения о регистрации прав покупателя внесены в ЕГРП 10.03.2016.

Согласно результатам муниципального земельного контроля фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, о чем составлен акт от 30.09.2016. По факту самовольного захвата муниципального земельного участка ООО "Арслан" постановлением от 11.11.2016 привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 26.07.2017 фактическая площадь строения превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН, ответчиком осуществлен самовольный захват муниципального земельного участка, площадь которого составляет 15 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о самозахвате ответчиком земельного участка из земель муниципальной собственности, доказанности самовольности возведения спорного строения и необходимости его сноса как самовольного строения.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г.Казани, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного объекта.

Так, на основании разрешения N41 от 08.02.2002 ООО "АИС-М" по договору об аренде земли от 27.05.1998 N2065 Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г.Казани выдано разрешение на установку торгового павильона по "адрес".

Актом государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.2002 торговый павильон ООО "АИС-М" по "адрес"ю 44,1 кв.м принят в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации г.Казани N471 от 28.03.2003 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 25.12.2002 по торговому павильону по ул.Ак.Губкина, торговый павильон разрешено ввести в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации г.Казани N1133 от 04.07.2003 на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "АИС-М" предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м сроком на 5 лет.

23.09.2003 между Службой земельного кадастра по г.Казани и ООО "АИС-М" заключен договор аренды земельного участка N8613 площадью 0,005 га по "адрес" на срок 5 лет до 04.07.2008.

Распоряжением руководителя ИКМО г.Казани N966р от 12.05.2008 на основании постановления Главы администрации г.Казани N1133 от 04.07.2003, договора аренды земельного участка N8613 от 23.09.2003 земельному участку с кадастровым номером... по ул "адрес".

В последующем, постановлением ИКМО г.Казани от 24.01.2013 N706 земельный участок с кадастровым номером... площадью 50 кв.м, занимаемый зданием торгового павильона по адресу "адрес"А предоставлен в аренду ООО "АИС-М" на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013.

Исходя из договора купли-продажи нежилого здания от 24.02.2016 ООО "АИС-М" передало в собственность ООО "Арслан" нежилое здание по "адрес"А, регистрация права собственности произведена 10.03.2016.

На основании договора N22/2 от 26.04.2016 арендатор (ООО "АИС-М") передал ООО "Арслан" в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N16948 от 01.04.2013.

Распоряжением ИКМО г.Казани N3523р от 05.10.2016 ООО "АИС-М" разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 N16948 ООО "Арслан".

Установлено, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды и вносить арендные платежи по договору от 01.04.2013 в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Согласно акту сверки счетов по арендным платежам от 20ноября 2018 года задолженности по арендным платежам у ответчика по состоянию на 20 ноября 2018 года не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из недоказанности того, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведено без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем материалами дела установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду его прежнему владельцу в установленном законом порядке, разрешенное использование этого земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, сам объект возведен с получением разрешения на строительство и введен в эксплуатацию, переход права зарегистрирован на основании договора купли-продажи, ссылок на доказательства о допущенных ответчиком нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не приведено.

Доводы истца о превышении площади застройки при отсутствии признаков, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного и достаточного основания для признания всего строения самовольным.

Согласно заключению экспертизы N1212/18/Э ООО "Приволжский институт технической экспертизы", представленному ответчиком в ходе апелляционного разбирательства, снос нежилого здания торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес"А "адрес", возможен без причинения вреда основному зданию - торговому павильону.

В заключении указывается, что пристроенный к зданию торгового павильона навес является самостоятельной конструкцией. Несущие элементы навеса устроены без сцепления с наружной несущей стеной основного здания торгового павильона, то есть демонтаж данных конструкций навеса без причинения деформаций основному зданию торгового павильона возможен, поскольку навес является некапитальным сооружением, возведенным из легковозводимых конструкций, без прочной связи с несущими конструкциями основного здания торгового павильона. Проведение демонтажных работ конструкций навеса не грозит разрушению основного здания торгового павильона и его отдельных несущих конструкций, не приведет к возникновению деформаций недопустимой величины несущих конструкций основного здания торгового павильона и не создает угрозу жизни и здоровью физических лиц, имуществу третьих лиц, расположенного вблизи демонтируемого объекта.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено без учета приведенных выше обстоятельств и правовых норм, оно как не соответствующее закону, подлежит отмене в части с вынесением по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3сентября 2018 года по данному делу в части признания здания торгового павильона самовольным строением, возложения обязанности на ООО "Арслан" в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу снести здание торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес"А на земельном участке с кадастровым номером... отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ООО "Арслан" о признании здания торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес"А на земельном участке с кадастровым номером... самовольным строением и его сносе отказать.

В остальной решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи