Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-19322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В. и Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной Н. Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной Н. Ю. об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью период работы в должности медицинской сестры урологического отделения N 2 ГАУЗ "Клиника медицинского университета" с "дата" по "дата" и назначении досрочной пенсии с - "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сафиуллиной Н.Ю. и ее представителя Верхова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Моисеева А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан (далее по тексту УПФР) о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности периодов работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что решением УПФР от "дата"... Сафиуллиной Н.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за которой она обратилась "дата" как медицинский работник в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отказ мотивирован недостаточностью требуемого специального стажа 30 лет. По решению УПФР на дату обращения за назначением пенсии ее стаж составлял 22 года 4 месяца 8 дней.

В специальный страховой стаж не включены периоды работы с "дата" по "дата" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными урологического отделения N 2 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета", с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры урологического отделения N 2 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета".

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию, возложить на ответчика обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры урологического отделения N 2 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета", назначив указанную пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию - "дата", а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Клиника медицинского университета не является структурным подразделением Казанского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для включения медицинским работникам Клиники медицинского университета периодов работы в указанном лечебном учреждении с "дата" (то есть с момента регистрации в качестве самостоятельного коммунального лечебного учреждения) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, в соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не имеется.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что из учредительных документов учреждения следует, что Клиника медицинского университета была создана на базе Родильного дома N 3 города Казани, стационара клинической больницы N 6 и отделений городской клинической больницы N 6. Одним из учредителей клиники является Казанский государственный медицинский университет. Согласно пункту 2.1 Устава, клиника создана в целях обеспечения общественной потребности в медицинском обслуживании с использованием научного потенциала Казанского медицинского университета. При переименовании организации медицинская деятельность сохранялась, функции отделений и должностные обязанности медицинских работников не изменялись. То обстоятельство, что работодателем Государственным автономным учреждением здравоохранения "Клиника медицинского университета" не сдавались соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться основанием для ущемления прав Сафиуллиной Н.Ю. на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсиях по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основания досрочного назначения трудовой пенсии, а также периоды работы и порядок исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указаны в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 и от 11 июля 2002 года N 516.

Судом установлено, что "дата" Сафиуллина Н.Ю. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от "дата"... в назначении пенсии на льготных основаниях истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в бесспорном порядке зачтено 22 года 4 месяца 8 дней. При этом спорный период работы истца в данный стаж ответчиком включен не был.

В специальный стаж не включен, в том числе, период работы Сафиуллиной Н.Ю. с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры урологического отделения N 2 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета".

Полагая, что ее права нарушены, Сафиуллина Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственное автономное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета" с "дата" не является структурным подразделением Казанского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для включения спорного периода работы Сафиуллиной Н.Ю. в специальный стаж ее лечебной деятельности не имеется. Кроме того, согласно сведений персонифицированного учета работодатель отчитался без кода особых условий труда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в виду недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции и имеющих значение для дела.

Так, согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности при наличии специального стажа имели право на пенсию по выслуге лет.

Указанный порядок исчисления сроков выслуги был изменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, которым был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые вступили в силу с 01 ноября 1999 года.

Пунктом 3 вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

В соответствии с пунктом 20 списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года

N 781, к указанным учреждениям относятся родильные дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года

N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно справке от "дата"... Сафиуллина Н.Ю. действительно работает в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета" с "дата" по настоящее время в должности сестры палатной урологического отделения.

01 августа 1998 года на основании приказа Управления здравоохранения города Казани от 17 июня 1998 года N 270, Постановления Главы Администрации города Казани от 25 мая 1998 года N 1017 Клинический родильный дом N 3 переименован в Коммунальное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета".

19 сентября 2008 года Коммунальное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета" переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета".

06 марта 2012 года Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета" переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета".

22 июня 2012 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета" переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета".

В связи с изменением названия учреждения профиль деятельности учреждения не изменился, что следует из справки от "дата".., выданной главным врачом учреждения.

Таким образом, учитывая характер, специфику, условия осуществляемой Сафиуллиной Н.Ю. работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой в оспариваемые периоды должности медицинской сестры урологического отделения в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета" судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Довод УПФР о том, что Государственное автономное учреждение здравоохранения "Клиника медицинского университета" не является структурным подразделением Казанского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, одним из учредителей Клиники Медицинского университета является медицинское образовательное учреждение - Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации. Организационно-правовая форма и ведомственная подчиненность не может являться основанием отказа включения данных периодов в стаж на льготных условиях, поскольку в вышеуказанные периоды истцом осуществлялась деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что нарушение, допущенное судом первой инстанции, является основанием для отмены обжалуемого решения и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

При включении спорного периода работы Сафиуллиной Н.Ю. в специальный стаж и с учетом засчитанных ответчиком 22 лет 4 месяцев 8 дней, по состоянию на "дата" общая продолжительность специального стажа составит более 30 лет. Следовательно, право на назначение досрочной пенсии у нее возникло с "дата".

Поскольку исковые требования Сафиуллиной Н.Ю. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан в пользу Сафиуллиной Н.Ю. подлежит взысканию 300 рублей в возмещение уплаченной истцом при подаче настоящего иска и 150 рублей в возмещение уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Сафиуллиной Н. Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить.

Признать за Сафиуллиной Н. Ю. право на досрочную страховую пенсию.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии Сафиуллиной Н. Ю. период с "дата" по "дата" в должности медицинской сестры урологического отделения N 2 в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Клиника медицинского университета".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан обязанность назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан в пользу Сафиуллиной Н. Ю. возврат государственной пошлины 450 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи