Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-19500/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Манапова З.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Манапова З.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о взыскании компенсации за сверхурочную работу, суммы надбавки за содержание служебной собаки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Манапова З.Н. - Шакурова Т.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани Сафиной С.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Манапов З.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - Управление МВД России по г. Казани) о взыскании компенсации за сверхурочную службу, суммы надбавки за содержание служебной собаки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Манапов З.Н. с октября 2012 года по 4 мая 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Между начальником Управления МВД России по г. Казани заявителем был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от октября 2012 года на 1 год, согласно условиям которого (сотрудник) обязуется выполнить обязанности по должности полицейского 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Казани.

Приказом от 12 марта 2014 года N 268л/с сержант полиции Манапов З.Н. назначен на должность полицейского-кинолога 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Казани с должностным окладом по 7 тарифному разряду в размере 11 000 рублей. Между сторонами были заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2016 года, 1 марта 2017 года, 20 июля 2017 года.

На основании приказа от 4 мая 2018 года N 290л/с Манапов З.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен со службы в органах внутренних дел с 4 мая 2018 года по инициативе сотрудника с выплатой денежной компенсации за 30 дней неиспользованного очередного ежегодного отпуска за 2018 года, выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, по графику сменности, в выходные и нерабочие праздничные дни за 40 часов несения службы в ночное время в апреле 2018 года, выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за 15 дней неиспользованного отдыха.

Истец указывал, что ранее ему не была выплачена компенсация за сверхурочную службу за период с 1 марта 2015 года по 4 мая 2018 года и ежемесячная надбавка к заработной плате за содержание закрепленной служебной собаки за период с 13 июня 2015 года по 1 октября 2015 года, необходимо произвести расчет вышеприведенных сумм денежных средств и осуществить их выплату.

Манапов З.Н. просил суд взыскать с Управления МВД России по г. Казани в свою пользу компенсацию за сверхурочную службу за период с 1 марта 2015 года по 4 мая 2018 года в размере 661 500 рублей, сумму надбавки к заработной плате за содержание служебной собаки за период с 13 июня 2015 года по 1 октября 2015 года в размере 7 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока давности обращения в суд.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что поскольку он уволен с 04.05.2018, за пособием и денежным довольствием ранее не обращался, соответственно, срок обращения в суд им не пропущен. Отмечает, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Ему подлежит выплате денежная компенсация, так как истец не выражал просьбы о замене отработанных сверхурочных дней на предоставление дополнительных выходных дней.

Манапов З.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу частей 1, 2, 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 указанной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 (далее - Порядок привлечения к сверхурочной службе, действовал в спорный период времени и утратил силу 2 апреля 2018 г.), компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 Порядка привлечения к сверхурочной службе).

В соответствии с пунктом 15 Порядка привлечения к сверхурочной службе предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России (п. 15.1 Порядка привлечения к сверхурочной службе);

Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России (п. 15.2 Порядка привлечения к сверхурочной службе).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 18 Порядка привлечения к сверхурочной службе).

В силу пунктов 56 - 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год "3".

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Материалами дела установлено, что Манапов З.Н. с октября 2012 года по 4 мая 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом представителя нанимателя от 12 марта 2014 года N 268л/с сержант полиции Манапов З.Н. назначен на должность полицейского-кинолога 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Казани.

На основании приказа представителя нанимателя от 4 мая 2018 года N 290л/с Манапов З.Н, состоявший в должности полицейского-кинолога 4 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Казани, уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 - по инициативе сотрудника, с 4 мая 2018 года с выплатой денежной компенсации за 30 дней неиспользованного очередного ежегодного отпуска за 2018 год, выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, по графику сменности, в выходные и нерабочие праздничные дни за 40 часов несения службы в ночное время в апреле 2018 года, выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за 15 дней неиспользованного отдыха.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Манапов З.Н. указывает, что за период службы ему приходилось неоднократно выполнять служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Управлением МВД России по г. Казани была рассчитана компенсация за сверхурочную работу частично, а за период с 1 марта 2015 года по 4 мая 2018 года расчет произведен не был.

Также истец сослался на то, что в целях исполнения должностных обязанностей кинологического подразделения за истцом была закреплена служебная собака, на содержание которой заявителем были затрачены денежные средства. Понесенные расходы работодателем были возмещены лишь за период с 1 октября 2015 года по 4 мая 2018 года. Фактически служебная собака была закреплена за ним 13 июня 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске по существу является правильным.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции справкам о количестве служебного времени за 2015-2018 года, выпискам из табелей учета служебного времени с 01.03.2015 по 01.05.2018, расчетным листкам за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, все часы, отслуженные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, Маннапову З.Н. компенсированы денежными суммами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, при увольнении истца приказом Управления МВД России по г. Казани от 4 мая 2018 года N 290л/с установлена в полном объеме денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней неиспользованного отдыха, или 120 часов сверхурочной службы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает правильным отказ истцу во взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную службу.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 указанной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из вышеприведенного следует, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по денежному довольствию, в данном случае - оплаты сверхурочной службы, надбавки за особые условия службы, связанные с применением служебной собаки, за период с 13 июня 2015 года по 1 октября 2015 года, составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Манапов З.Н. в течение спорного периода ежемесячно получал денежное довольствие в установленные пунктом 125 приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сроки, ему выдавались расчетные листки, в которых указывалась сумма денежного довольствия и иные суммы, подлежащие выплате, каждый вид выплаты выделен отдельной строкой и соответствующей денежной суммой.

Ежемесячно получая денежное довольствие, Манапов З.Н. имел возможность интересоваться его составными частями из расчетных листков, расчетно-платежных ведомостей, выписок по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, о предполагаемом нарушении своих прав в связи с неоплатой за особые условия службы, связанные с применением служебной собаки, в установленном законом размере истец мог и должен был знать с момента получения выплат за каждый месяц спорного периода, поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить суммы, подлежащие выплате.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями Манапов З.Н. обратился в суд 20 июля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока, уважительных причин пропуску срока не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы надбавки к заработной плате за содержание служебной собаки за период с 13 июня 2015 года по 1 октября 2015 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в настоящем апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу также не установлено.

При этом доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Манапова З.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи