Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-19516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Аскеровой Д.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аскеровой Хатуны Салман кызы, А.Д.А, Аскеровой Джейран Вели кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.Э.М. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 369.042,47 руб, в возврат государственной пошлины 6.896,15 руб.

Встречный иск Аскеровой Джейран Вели кызы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" о признании долга отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аскеровой Джейран Вели кызы в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аскеровой Д.В. и ее представителя Сафьянова Р.З, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Чураевой Л.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "КНИТУ") обратилось в суд с иском к Аскеровой Джейран Вели кызы о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что Аскерова Д.В. работает в КГТУ

с 01 февраля 2001 года, проживает совместно с дочерью - Аскеровой Х.С, сыном - А.Д.А. и сыном - А.Э.М. в общежитии ФГБОУ ВПО "КНИТУ" N2 (ДАС N 2) по адресу: "адрес". Первоначально она проживала в комнате.., общей площадью 18 кв. м, затем ей дополнительно была представлена еще одна комната.., общей площадью 18,6 кв. м. В марте 2008 года Аксеровой Д.В. в составе семьи из четырех человек в рамках Программы социальной ипотеки выделена квартира, площадью 91,4 кв. м по адресу: "адрес". Приказами ректора ГОУ ВПО КГТУ N279 изменялся размер оплаты за проживание, с 01 сентября 2010 года размер оплаты за проживание в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами вуза, составлял 1.168 руб. за койко-место в месяц, с 01 сентября 2013 года составлял в размере 1.621 руб. В течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 01 июня 2014 года задолженность составила 328.857 руб. Требования администрации учебного заведения об освобождении занимаемых комнат и оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. С учетом этих обстоятельств истец просил выселить Аскерову Д.В. и членов ее семьи из занимаемых помещений, взыскав с них задолженность по оплате за пользование жилыми помещениями в размере 328.857 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.488,57 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 октября 2014 года исковые требования ФГБОУ ВПО "КНИТУ" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: выселить Аскеровых Д.В, Х.С, Д.А. и Э.М. из спорных жилых помещений, взыскать с Аскеровых Д.В. и Х.С. в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 328.857 руб, а также в возврат государственной пошлины в размере 10.488,57 руб.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани суда от 02 апреля 2018 года указанное заочное решение по заявлению Аскеровой Д.В. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении в ходе судебного разбирательства представитель ФГБОУ ВО "КНИТУ" ранее предъявленные исковые требования уточнил и просил только взыскать с Аскеровых Д.В, Х.С, Д.А. и Э.М. в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением по состоянию на 31 октября 2014 года в размере 369.615,14 руб, а также произвести возврат государственной пошлины в размере 10.488,57 руб.

Не согласившись с данными требованиями, Аскерова Д.В. предъявила встречный иск к ФГБОУ ВО "КНИТУ" о признании долга в размере

369.615,14 руб. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 990.000 руб. и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". В обоснование встречных требований указано, что истец не представил документы, свидетельствующие о наличии долга по оплате за проживание.

Представители ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Горновская А.В, Осипенко О.В, Шумбутов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Аскерова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики Аскеровы Х.С, Д.А. и Э.М. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Аскерова Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. В жалобе отмечается, что при вынесении решения судом представленный расчет истца не проверен на достоверность указанных в нем сведений. Указывает, что Аскеровы Х.С, Д.А. и Э.М. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в спорных помещениях они не проживали. Оплата за коммунальные платежи осуществлялась путем ежемесячного списания денежных средств с заработной платы, сведения о размере коммунальных платежей не предоставлялись, между сторонами договор найма жилых помещений не заключался, о приказах ректора об изменении условий проживания не уведомляли. На момент проживания в общежитии заработная плата Аскеровой Д.В. составляла

8.000 руб, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок-инвалид, предъявленные ей суммы не соответствуют условиям проживания.

В суде апелляционной инстанции ответчик Аскерова Д.В, действующая также в интересах Аскеровых Д.А. и Х.С, и ее представитель Сафьянов Р.З. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ФГБОУ ВО "КНИТУ" - Чураева Л.И. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Аскерова Д.В. с "дата"

по "дата" состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "КНИТУ". В связи с трудовыми отношениями ранее ей были предоставлены для проживания две комнаты N... и.., общей площадью 36,6 кв. м,

в общежитии учебного заведения по адресу: "адрес".

Согласно сообщению исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани

от 18 июля 2011 года N4107/17 семье Аскеровой Д.В. в составе четырех человек в рамках Программы социальной ипотеки, как нуждающейся в неотложной поддержке в марте 2008 года предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 91,4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

С момента предоставления благоустроенного жилого помещения Аскеровой Д.В. администрацией учебного заведения предлагалось освободить занимаемые комнаты. Однако фактически жилые помещения были освобождены ответчицей только 15 октября 2014 года.

Принимая решение о взыскании в солидарном порядке с Аскеровых задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 сентября

2010 года по октябрь 2014 года в размере 369.042, 47 руб, суд первой инстанции исходил из того, что семья ответчика в составе 4 человек надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате жилищных услуг, размер которых периодически изменялся на основании приказов ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ".

Судебная коллегия с данной суммой взыскания в отношении ответчиков согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно, выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период приказом ректора учебного заведения с 01 сентября 2010 года был установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами ВУЗа, в сумме 1.168 руб. за 1 койко-место. С 01 сентября 2013 года сумма была увеличена до 1.621 руб. за 1 койко-место. В дальнейшем, приказами ректора стоимость проживания была определена с 01 сентября

2014 года - 246,76 руб. за 1 кв. м занимаемой площади, с 01 января 2015 года - 259,24 руб, с 01 июля 2015 года - 271,51 руб. (л.д. 19-41, том 2)

Согласно пояснениям Аскеровой Д.В, плата за все время ее проживания в общежитии осуществлялась путем удержания из ее заработной платы определенной суммы на основании заявления. Изначально с администрацией учебного заведения с ответчицей был заключен договор найма жилого помещения с установленной ежемесячной оплатой в сумме 125 руб.

В дальнейшем, по согласованию с Аскеровой Д.В. из ее заработной платы удерживалась сумма в размере 255 руб. (л.д. 5, том 2).

Данные обстоятельства представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции,

Аскерова Д.В. была надлежащим образом ознакомлена только с приказами ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" от 01 сентября 2010 года N279-0 и от 19 августа 2013 года N388-0 "О порядке оплаты за проживание в ДАС". Эти обстоятельства Аскерова Д.В. в суде апелляционной инстанции не отрицала.

Таким образом, стоимость проживания в указанном общежитии для ответчицы в период с 01 сентября 2010 года по 1 сентября 2013 года была согласована сторонами и определена в сумме 1.168 руб. за одно койко-место, а с 1 сентября 2013 года по 30 октября 2014 года - 1.621 руб. за одно койко-место.

Как усматривается из материалов дела, семья Аскеровых согласно

выписке из домовой книги снялась с регистрационного учета в общежитии

04 февраля 2005 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность нанимателя Аскеровой Д.В. по оплате за проживание в общежитии подлежит расчету, исходя из стоимости одного койко-места в оспариваемый период, без учета членов ее семьи.

Таким образом, задолженность за период с 01 сентября 2010 года

по 01 сентября 2013 года составляет 42.048 руб. (36 месяцев х 1.168 руб.),

с 1 сентября 2013 года по 31 октября 2014 года - 21.073 руб. (13 месяцев х

1.621 руб.), всего - 63.121 руб.

В указанный период в счет оплаты за проживание учебным заведением у ответчицы были удержаны денежные средства из заработной платы в общей сумме 12.240 руб.

При таких обстоятельствах задолженность Аскеровой Д.В, подлежащая взысканию за спорный период в пользу истца, составляет 50.881 руб.

Надлежащих доказательств в подтверждение своих расчетов представитель учебного заведения суду не представил, договор найма жилого помещения с иными тарифами по оплате за проживание перезаключен с ответчиком в оспариваемый период не был.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности семьи Аскеровых в сумме 369.042,47 руб. за проживание в общежитии, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО "КНИТУ" в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение суда в части взыскания с Аскеровых задолженности по оплате за проживание в общежитии подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Аскеровой Д.В. задолженности в сумме 50.881 руб, возврата государственной пошлины в сумме 1.726,43 руб. Оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Аскеровой Х.С, А.Д.А, А.Э.М. не имеется.

В остальной части решение суда сомнений в законности не вызывает, выводы суда об отказе в удовлетворении встречных требований

Аскеровой Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 года по данному делу в части взыскания в солидарном порядке с Аскеровой Хатуны Салман кызы, А.Д.А, Аскеровой Джейран Вели кызы, действующей также в интересах А.Э.М, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженности по оплате за пользование жилым помещением в сумме 369.042,47 руб. и государственной пошлины в размере 6.896,15 руб. отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Аскеровой Джейран Вели кызы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 50.881 руб, а также возврат государственной

пошлины 1.726,43 руб.

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Аскеровой Хатуне Салман кызы, А.Д.А, А.Э.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи