Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-19843/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. Элькинда на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Павла Александровича Элькинда к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства Внутренних дел Российской Федерации Е.В. Гиряковой и представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан А.В. Чернова против доводов иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.А. Элькинд, содержащийся в следственном изоляторе N 5 города Чистополя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - СИЗО N 5), обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в период с 16 августа 2013 года по июнь 2018 года истец неоднократно перевозился из изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее - ИВС) Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) по городу Набережные Челны в Набережночелнинский городской суд, а также в следственные изоляторы и суды в иных городах Республики Татарстан.

Истец указывает, что его перевозка осуществлялась в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство и представляющих потенциальную опасность для здоровья, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец в суде не участвовал.

Представитель МВД России Э.Н. Галимуллина иск не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П.А. Элькинд, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование своих требований, утверждая, что нехватка свободного пространства, духота, недостаток освещения и жесткие сиденья при перевозке являются бесчеловечными условиями. Также считает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, ввиду содержания его под стражей он не имел возможности представить необходимые доказательства, на основании чего бремя доказывания должно быть возложено на ответчика.

Суд апелляционной инстанции определением от 3 декабря 2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

П.А. Элькинд, содержащийся в СИЗО N 5, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, однако действующее законодательство не предусматривает доставку лиц, находящихся в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении гражданских дел. Участие П.А. Элькинда в судебном заседании посредством видеоконференц-связи сотрудниками СИЗО N 5 не обеспечено.

Представитель Министерства Внутренних дел Российской Федерации Е.В. Гирякова и представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан А.В. Чернов просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении иска отказать.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что истец П.А. Элькинд в период с 16 августа 2013 года по июнь 2018 года этапировался из ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны в СИЗО N 5 в следующие дни: 28 августа 2013 года; 29 декабря 2014 года; 27 февраля, 16 и 27 марта, 17 апреля, 6 мая, 15 и 26 июня, 8 июля, 12 августа, 11 и 18 сентября, 14 октября, 18 ноября 2015 года; 25 марта, 11 и 29 апреля, 27 мая, 8 июня 2016 года; 26 июля, 15 сентября, 18 октября, 17 ноября, 22 декабря 2017 года; 31 января, 22 февраля, 16 и 30 марта, 11 апреля, 30 мая и 9 июня 2018 года.

Кроме того, в указанный период из СИЗО N 5 в ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны истец был этапирован 6 сентября 2013 года; 20 октября 2014 года; 12 января, 3, 23 и 30 марта, 20 апреля, 8 мая, 24 и 29 июня, 3 августа, 7 и 14 сентября, 5 октября, 9 ноября 2015 года; 18 марта, 4 и 25 апреля, 18 и 30 мая 2016 года; 17 июля, 6 сентября, 9 октября, 8 ноября, 13 декабря 2017 года; 22 января, 14 февраля, 12 и 26 марта, 2 апреля, 21 мая и 1 июня 2018 года.

Из ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны в ФКУ СИЗО N 3 (город Бугульма) за вышеуказанный период истец доставлялся 10 сентября, 11 октября и 3 декабря 2013 года; 4 марта, 29 апреля, 3 июня и 17 июня 2014 года, из СИЗО N 3 в ИВС - 1 октября и 27 ноября 2013 года; 25 февраля, 23 апреля, 20 мая и 10 июня 2014 года.

Из справки Управления МВД России по городу Набережные Челны следует, что следственно-арестованные (осужденные), содержавшиеся в ИВС, в том числе П.А. Элькинд, конвоировались (этапировались) на специальных автомобилях, в 2013 году:

- ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак...

- ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак...

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак...

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 53215, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак...

В 2014 году:

- ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

-ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 53215, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак...

в 2015 году:

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 53215, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак...

В 2016 году:

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308 С-4 государственный регистрационный знак...

В 2017 году:

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак...

- ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308 С-4, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308 С-4, государственный регистрационный знак...

В 2018 году:

- ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак...

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак... ;

- ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак... ;

- КАвЗ 3976, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 43114, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308 С-4, государственный регистрационный знак... ;

- Камаз 4308 С-4, государственный регистрационный знак...

Все указанные автомобили являются специальными (оперативно-служебными), изготавливаемыми на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа "АЗ" (... ), пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства, и предусматривают исключительно места для сидения (место водителя, в помещении конвоя, в одиночных камерах, в общей камере, в кабине водителя), что подтверждено представленными в материалы дела паспортами серии..,..,...

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 13 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14 октября 2010 года, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента).

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", главе XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании" конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

В приложении к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Верховный Суд Российской Федерации указал в своем решении (решение от 16 ноября 2015 года N АКПИ15-1121), что утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 167 указанной Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о несоответствии при его перевозке условий размещения в спецавтомобиле установленных нормам, о недопустимо жестких сиденьях истцом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что нормативными документами запрещается эксплуатировать специальный автотранспорт, оборудованный в нарушение требований, такой автотранспорт поставляется со спецзавода и уже оборудован в соответствии с требованиями к этому виду транспорта.

В соответствии с пунктом 5.9 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 вентиляция осуществляется через вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента. В одиночных камерах - по одному, в общих камерах - по два лючка. В каждой общей камере вместимостью более 3 человек установлен вытяжной вентилятор, в помещении конвоя - приточный вентилятор. При отсутствии общих камер вместимостью более 3 человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя.

Что касается доводов истца об отсутствии в спецавтомобилях системы безопасности пассажиров (ремней безопасности, поручней), то указанным выше стандартом отрасли не предусмотрена установка в камерах для спецконтингента как одиночных, так и общих, оборудования для сохранения равновесия при движении автомобиля, поскольку они предназначены для перевозки только сидячих людей. При этом площадь как одиночной, так и общей камеры спецавтомобиля изменена быть не может, как невозможно установление в камерах какого-либо дополнительного оборудования, не предусмотренного стандартом.

Довод истца об отсутствии возможности пользоваться туалетом во время этапирования и конвоирования, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 246 данного Наставления остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования, допускаются через каждые 3-4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом.

С учетом протяженности маршрутов конвоирования (между городами Набережные Челны и Чистополь и между городами Набережные Челны и Бугульма) временной промежуток в пути не предусматривает остановку спецавтотранспорта на маршруте конвоирования.

Допуская существующую вероятность превышения времени доставки в отдельные дни (с учетом погодных условий, времени суток, технического состояния автомобиля и т.п), судебная коллегия отмечает, что о конкретных фактах такого превышения (с указанием соответствующих дат) истец не заявил и каких-либо доказательств игнорирования его обоснованных требований об остановке спецавтотранспорта не представил.

Утверждение истца о том, что по его ощущениям в летний период корпус автомобиля нагревается до температуры 50 градусов по Цельсию, не может служить достаточным основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку в соответствии с требованиями к спецавтомобилям их кузов должен быть цельнометаллическим, каркасы стен и потолка спецкузова должны быть сварными из стальных профилей, наружная и внутренняя обшивка спецкузова должна быть выполнена из листовой стали.

Проверяя доводы Элькинда П.А. о том, что больные инфекционными заболеваниями не изолируются от здоровых, судебная коллегия учитывает, что данные доводы истцом также какими-либо доказательствами не подкреплены.

Следует отметить, что согласно справке начальника ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны все заявления, обращения, жалобы, поступающие от содержащихся в ИВС лиц, регистрируются в Журнале учета несекретных документов, при этом за период своего содержания П.А. Элькинд с жалобами относительно условий перевозки не обращался.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что соответствие условий перевозки истца установленным требованиям в период с 25 марта по 25 июля 2018 года и законность действий должностных лиц в указанный период установлены вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года по административному делу N 2а-6985/2018 по административному иску П.А. Элькинда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, однако в материалы дела соответствующие доказательства истцом не представлены.

При этом к последствиям, предусмотренным абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.п.), обжалуемые истцом действия (бездействие) не привели, поэтому причинение морального вреда не презюмируется, а подлежит доказыванию истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что условия содержания и перевозки П.А. Элькинда не могут рассматриваться как пытка или бесчеловечное обращение, действия должностных лиц носили правомерный характер, личных нематериальных благ истца не было нарушено, причинение морального вреда не доказано, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку судебной коллегией установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - непривлечение к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.А. Элькинда к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи