Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-19923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. Вафиной - П.Р. Бажанова на решение Ново-Савиновсного районного суда города Казани от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Линара Мансуровича Кирамова к Гульфире Валеевне Вафиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гульфири Валеевны Вафиной в пользу Линара Мансуровича Кирамова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2014 года по 21 ноября 2017 года в размере 241240 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.В. Валеевой - С.Д. Шакирова, судебная коллегия

установила:

Л.М. Кирамов обратился в суд с иском к Г.В. Вафиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года с Г.В.Вафиной в пользу Л.М. Кирамова взысканы денежные средства в размере 800000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2014 года по 21 ноября 2017 года в размере 241240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 рублей.

В судебное заседание истец Л.М. Кирамов не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Г.В. Вафина в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.В. Вафиной П.Р. Бажанов ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что период начисления процентов необходимо исчислять не с 8 июля 2014 года, а с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 15 августа 2016 года.

В возражении на апелляционную жалобу Л.М. Кирамов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Г.В. Вафиной к Л.М. Кирамову о признании договора купли-продажи недействительным. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 08 июля 2014 года между Г.В. Вафиной и Л.М. Кирамовым; прекратить зарегистрированное право Л.М. Кирамова на квартиру, расположенную указанному по адресу. За Г.В. Вафиной признано право собственности на данную квартиру. С Г.В.Вафиной в пользу Л.М. Кирамова взыскано 800 000 рублей. С Л.М.Кирамова в пользу Г.В.Вафиной взыскано в счет возврата государственной пошлины 11 200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Л.М. Кирамова к Г.В. Вафиной о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем отказано.

Указанным решением установлено, что 8 июля 2014 года между Г.В.Вафиной, являющейся собственником квартиры "адрес", и Л.М. Кирамовым был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 800000 рублей.

Распиской от 8 июля 2014 года подтверждается факт передачи Л.М.Кирамовым Г.В. Вафиной денежной суммы в размере 800000 рублей в счет оплаты квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда города Казани от 4 октября 2017 года по делу по иску Г.В. Вафиной к Л.М. Кирамову о признании расписки недействительной и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расписка от 8 июля 2014 года о получении Г.В.Вафиной денег от Л.М. Кирамова в размере 800000 рублей за продажу квартиры по адресу: "адрес", признана недействительной. Данное решение вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления Г.В. Вафиной о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2016 года.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к выводу о законности требований истца.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, с ответчицы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года, по 21 ноября 2017 года, в общей сумме 96754 рубля 07 копеек.

В связи с внесением изменений в решение суда, изменению подлежит и государственная пошлина, размер которой составит 3102 рубля 62 копейки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2018 года по делу по иску Линара Мансуровича Кирамова к Гульфире Валеевне Вафиной о взыскании процентов за пользование чужими средствами изменить в части размера процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Гульфиры Валеевны Вафиной в пользу Линара Мансуровича Кирамова проценты за пользование чужими средствами за период с 15 августа 2016 года по 21 ноября 2017 года в размере 96754 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 62 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи