Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лесиной М.П. - Смирнова А.Д. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Лесиной Марины Петровны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республики Татарстан, Макарчевой Ольге Федоровне о признании права собственности в порядке наследования на "данные изъяты" доли жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Лесиной М.П. - Смирнова А.Д. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Смирнова А.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесина М.П. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Макарчевой Ольги Федоровне о признании в порядке наследования права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома. В обоснование иска указала, что "адрес" года умерла ФИО1 ее бабушка, которая завещала ей "данные изъяты" доли дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", состоящего из шлако-бетонного строения общей площадью "данные изъяты"... Она сменила фамилию Чулкова М.П. на Лесина, 14 декабря 2013 года. Она приняла наследство после смерти ФИО1, проживает в указанном домовладении, пользуется вещами и несет бремя содержания имущества, однако в настоящее время права на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности надлежащим образом не оформлены, что послужило основанием для обращения в суд с иском. На основании изложенного просила суд признать за нею в порядке наследования право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель Лесиной М.П. - Смирнов А.Д. иск поддержал.

Ответчик Макарчева О.Ф. иск признала.

Остальные участники в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца Лесиной М.П. - Смирновым А.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что свидетельством о праве на наследство по завещанию от 8 февраля 2018 года наследницей имущества ФИО1... умершей "дата", является ее внучка - ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". Однако истец не может оформить свое право. Отказ Росреестра в регистрации права, лишает ФИО2 возможности распорядиться данным имуществом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лесиной М.П. - Смирнов А.Д. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избран ненадлежащий способ защиты права. Требований о признании права собственности на самовольную постройку истцом не заявлено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно частям 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата" года умерла ФИО1, которая приходилась Лесиной М.П. бабушкой.

Согласно завещанию от 20 ноября 2004 года ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - Чулковой М.П, ныне Лесиной М.П.

Истец сменила фамилию Чулкова на фамилию Лесина 14 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от "дата".

8 февраля 2018 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты". (л.д. 90).

Однако согласно сведениям из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 93), площадь жилого дома находящийся по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты".

Из ответа государственного регистратора от 13 апреля 2018 года (л.д. 59) следует, на запрос в "данные изъяты" получен ответ, что увеличение общей площади объекта на "данные изъяты" произошло за счет возведения пристроя лит "данные изъяты", а также внутренней перепланировки. Пристрой лит. "данные изъяты" является самовольной постройкой. В связи с этим, Лесиной М.П. предложено представить в орган регистрации прав дополнительные документы, для осуществления действий по заявлению о регистрации права общей долевой собственности в отношении данного дома, общей площадью "данные изъяты".

При таких данных, объект недвижимости в виде жилого дома по адресу: "адрес" более не существует, в связи с чем признать право собственности на данный объект невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, иск предъявлен к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" г. Казани и Макарчевой О.Ф, однако данные учреждения полномочиями по регистрации права собственности не обладают, и на спорное имущество в виде "данные изъяты" долей в праве собственности на дом по адресу: "адрес" не претендуют, их действиями (бездействием) права истца претендующего на регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный дом не нарушены, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лесиной М.П. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республики Татарстан, Макарчевой Ольге Федоровне о признании права собственности на "данные изъяты" доли в порядке наследования на жилой дом являются обоснованными.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лесиной М.П. - Смирнова А.Д, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи