Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-19953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей МитрофановойЛ.Ф, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ГоголеваД.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27сентября 2018 года, которым постановлено:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" - удовлетворить.

Возложить на Дмитрия Валерьевича Гоголева обязанность снести в течение 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу фундамент забора длиной 40 м, шириной 0,35 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", в квартале 7 Челнинского участкового лесничества, на территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером...

В удовлетворении встречного иска Дмитрия Валерьевича Гоголева к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" о признании наличия реестровой ошибки - отказать.

Взыскать с Дмитрия Валерьевича Гоголева в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дмитрия Валерьевича Гоголева в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость" 35000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Гоголева Д.В, его представителя СледьЮ.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама" Гумеровой Ч.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" обратилось с иском в суд к Гоголеву Д.В. об обязании снести объект самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Постановлением Совета Министров РСФСР N 223 от 20.04.1991 и Постановлением Кабинета Министров ТАССР N 410 от 19.09.1991 был создан государственный природный национальный парк "Нижняя Кама" Министерства лесного хозяйства РСФСР и Татарской ССР, в последующем переименованный в ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама".

При освоении земельного участка с кадастровым номером... ответчик Гоголев Д.В. самовольно захватил часть земель Национального парка, построив фундамент забора длиной 40 метров, шириной 0,37 м, тем самым нарушив состояние лесных почв. Указывая, что земельный участок находится на особо охраняемой природной территории, истец просил возложить на ответчика обязанность снести фундамент забора.

Гоголев Д.В. обратился с встречным иском к Национальному парку, ООО "Земельное бюро", Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании наличия реестровой ошибки.

Во встречном иске указано, что принадлежащий Гоголеву Д.В. земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером.., предоставленного ДНТ "Сосновый Бор" на основании государственного акта... На основании землеустроительного дела... были установлены границы земельного участка ДНТ, однако в результате кадастровой ошибки, допущенной в связи с межеванием границ картометрическим способом, произошло существенное смещение фактических границ всех земельных участков ДНТ, которое выявилось при геодезической съемке местности. Экспертизой установлено, что смещение произошло из-за неправильного применения параметра пересчета координат из системы координат 1963 года в систему координат МСК-16 или неправильной привязки опорной межевой сети, а вынос координат поворотных точек границ земельного участка в натуре не производился.

Земельный участок ДНТ был поставлен на кадастровый учет 17.07.2009, Национального парка - 10.06.2010, однако границы участка Национального парка не были согласованы с собственниками смежных земель. Указав на отсутствие факта захвата земель, а также на то, что в существующих границах члены ДНТ построили дома, которые также подлежат сносу, что несоразмерно нарушенному праву, истец по встречному иску просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером...

В судебном заседании представитель ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" Гумерова Ч.Н. поддержала требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик построил фундамент на особо охраняемой природной территории, где запрещено возводить жилые и нежилые объекты, не связанные с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка ответчика постановлены на кадастровый учет без согласования с Национальным парком. Указала также на решение Тукаевского районного суда РТ от 25.11.2016, которым на ответчика по указанному делу возложена обязанность снести баню, расположенную на территории Национального парка, пояснив, что фундамент был построен ответчиком после вынесения данного решения суда. Просила отказать в удовлетворении встречного иска, указав на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки.

Гоголев Д.В. и его представители Следь Ю.Г. и Алексеевская А.В. не признали иск, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что вся территория ДНТ "Сосновый Бор" имеет смещение в связи с реестровой ошибкой.

Гоголев Д.В, представляющий также интересы третьего лица ДНТ "Сосновый Бор", просил отказать в удовлетворении иска Национального парка, указав, что Национальный парк поставил свой земельный участок на кадастровый учет в 2010 году, тогда как границы ДНТ были определены при постановке на кадастровый учет в 2009 году.

Представители ООО "Земельное бюро" Лабутина М.А. и Чучкалов А.С. просили удовлетворить встречный иск, признав факт наличия реестровой ошибки и смещение границ участков истца и ответчика.

Представитель Росреестра Галимов Р.М. не возражал против удовлетворения первоначального иска, указав на отсутствие реестровой ошибки. Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, представитель Росимущества А.Г. Нестеренко просил иск удовлетворить, указав на незаконность строительства на землях Национального парка.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ГоголевД.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных требований. Заявитель жалобы считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом указывается на отсутствие признаков самовольной постройки в отношении спорного забора, а также условий, в соответствии с которыми он подлежит сносу. По мнению подателя жалобы, имеется реестровая ошибка. Не соглашаясь с выводами заключения судебной экспертизы, считает его ненадлежащим доказательством и просит о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" Гумерова Ч.Н, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Гоголева Д.В, его представителя СледьЮ.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ "Национальный парк Нижняя Кама" Гумеровой Ч.Н. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

2)строительство хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

На основании пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1955 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 33-ФЗ земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09 января 1998 года N1-П и от 07 июня 2000 года N10-П, определениях от 27 июня 2000 года N92-О и от 03 февраля 2010 года N238-О-О, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, предполагает обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство и основывается на принципе приоритета публичных интересов.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N223 от 20 апреля 1991 года и постановлением Кабинета Министров ТАССР N410 от 19 сентября 1991 года создан государственный природный национальный парк "Нижняя Кама" Министерства лесного хозяйства РСФСР и Татарской ССР, общей площадью 26112 га.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров ТАССР N410 от 19 сентября 1991 года в пользование государственному природному национальному парку "Нижняя Кама" предоставлено 17518га земель государственного лесного фонда Елабужского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства Татарской ССР и 553 гектара земель государственного запаса Елабужского района; включено в состав государственного природного национального парка "Нижняя Кама" 7111га земель сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Татарской ССР, 436га земель города Елабуги и 494 га земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Местонахождение земельных участков, включенных в состав Национального парка "Нижняя Кама", закреплено в карте-схеме функциональных зон Национального парка "Нижняя Кама", являющейся неотъемлемым приложением к Положению "О Национальном парке "Нижняя Кама" от 30 декабря 1999 года, утвержденному руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2018 года, земельный участок с кадастровым номером.., площадью 86451043 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, территория Национального парка "Нижняя Кама" поставлен на кадастровый учет 10июня 2010 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 22 июня 2010 года. Земельный участок с кадастровым номером... относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием природный Национальный парк "Нижняя Кама".

Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый Бор" создано 12октября 1999 года.

На основании землеустроительного дела N233 от 25 ноября 2008 года, акта согласования границ земельного участка от 20 ноября 2008 года, государственного акта на землю от 11 мая 1990 года, земельный участок с кадастровым номером... площадью 141182 кв.м поставлен на кадастровый учет 17 июля 2009 года. Право собственности дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" на указанный земельный участок зарегистрировано 15 октября 2009 года.

Земельному участку ответчика кадастровый... присвоен 01.03.2016, площадь составляет 1500 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачные участки, право собственности Гоголева Д.В. зарегистрировано 18.03.2016.

Проверкой, проведенной сотрудниками Национального парка, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", в квартале 7 Челнинского участкового лесничества, на территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером.., ответчиком построен фундамент для забора длиной 40 м, шириной 0,37 м.

Земельный участок с кадастровым номером... имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером...

В ходе производства по настоящему делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Оценки "Справедливость". Согласно заключению экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... установлены, пересечений и наложений между собой не имеется. Однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером... не соответствуют границам в ЕГРН, имеется смещение на юго-запад, не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь наложения составляет 213,28 кв.м. Расположение фундамента забора Гоголева Д.В. не соответствует смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами... и.., находится на территории земель Национального парка, фундамент смещен на юго-запад, на территорию Национального парка на 6,56 м.

В судебном заседании эксперт Булатова Р.И. подтвердила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером... были учтены уже имеющиеся в ГКН границы ДНТ и Национального парка, чем опровергаются доводы о наличии реестровой ошибки. В случае выноса координат поворотных точек границ земельного участка в натуру, чего не было сделано ответчиком при установлении границ, можно было установить смещение границ и их расположение на чужом участке.

Разрешая заявленные требования суд также принял во внимание обстоятельства, установленные решением Тукаевского районного суда РТ от 25ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года, которым удовлетворен иск Национального парка. Баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", признана самовольной постройкой, на Крашенникова В.В. возложена обязанность за счет собственных средств снести данный объект недвижимости; в удовлетворении встречного иска Крашенникова В.В. к Национальному парку об установлении границ земельного участка отказано. Отсутствие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером... установлено и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела N33-19954/2018, решением Тукаевского районного суда РТ от 27 сентября 2018 года удовлетворен иск ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", которым Крашенникова В.В. возложена обязанность снести фундамент забора площадью 24,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., принадлежащем ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", в квартале 7 Челнинского участкового лесничества, на территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером... В удовлетворении встречного иска Крашенникова В.В. к ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" о признании наличия реестровой ошибки отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года решение Тукаевского районного суда РТ от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Национального парка, установив при этом, что земельный участок ответчика в части расположения фундамента находится в границах земель особо охраняемых территорий. Спорный объект возведен ответчиком в нарушение действующего законодательства без получения согласования истца, что является нарушением целевого использования земельного участка, предусмотренного земельным законодательством и законами об особо охраняемых природных территориях. Отклоняя встречные требования, суд исходил из того, что факт наличия или отсутствия реестровой ошибки входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе приведенными выше судебными актами, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы жалобы об отсутствии признаков самовольной постройки в отношении спорного забора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается факт расположения фундамента спорного забора на территории земель Национального парка "Нижняя Кама", соответственно подлежит сносу. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, фундамент возведен в нарушение действующего законодательства и расположен в границах земель особо охраняемых территорий, что является нарушением целевого использования земельного участка, предусмотренного как земельным законодательством, так Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия согласилась.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объектов.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к правильному выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При вынесении решения суд располагал достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения, необходимости в сборе дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГоголеваД.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи