Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Буравлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - Панфиловой Т.П. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чистополе, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Беляевой Л.И, периоды работы с октября 1997 года по 11 сентября 2002 года в должности учителя трудового обучения в учебно-производственном комбинате;

признать право Беляевой Л.И. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чистополе, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан обязанность назначить Беляевой Л.И. указанную пенсию с момента возникновения права;

взыскать с Государственное учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Беляевой Л.И. судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беляевой Л.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляева Л.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чистополе, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан (далее - Управление) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований она указала, что 18 мая 2018 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет подала в Управление заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом Беляева Л.И. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период ее работы в качестве учителя трудового обучения в учебно-производственном комбинате с 15 октября 1997 года по 11 сентября 2002 года. Также из педагогического стажа Управлением необоснованно был исключен период работы истца с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, поскольку в этот период Беляева Л.И. не работала в должности воспитателя.

Беляева Л.И. на судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать решение Управления от 7 июня 2018 года незаконным, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что согласно представленным документам Беляева Л.И. работала в Учебно-производственном комбинате, однако, списками должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781 указанное наименование учреждения не предусмотрено. Кроме того, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации тождество наименования учреждения "учебно-производственный комбинат" наименованию учреждения "межшкольный учебно-производственный комбинат" (который предусмотрен вышеприведенными Списками) не установлено. Кроме того, в периоды с 1 января 1999 года по 11 сентября 2002 года сведения персонифицированного учета Беляевой Л.И. работодателем подавались без указания льготного кода.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что 18 мая 2018 года Беляева Л.И. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 7 июня 2018 года N 579575/18 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено 19 лет 11 месяцев 18 дней. При этом оспариваемый период работы истца в данный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период работы с 15 октября 1997 года по 11 сентября 2002 года истица работала в Межшкольном УПК в качестве учителя трудового обучения.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае не имеется правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного иска.

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. Включительно (далее - Списки).

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должности мастера производственного обучения, учителя, инструктора по труду, а также учреждения, в числе которых - межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 предусмотрены должности мастера производственного обучения, учителя, инструктора по труду, а также учреждения, в числе которых - межшкольный учебный комбинат.

Списком профессий и должностей работников, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 предусмотрены должности мастера производственного обучения, учителя, а также учреждения, в числе которых - межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся.

Из трудовой книжки Беляевой Л.И. следует, что 15 октября 1997 года была принята на работу в Межшкольный учебно-производственный комбинат ГОО учителем трудового обучения, 11 сентября 2002 года уволена.

Из представленной в материалах дела справки Управления образования Исполкома Чистопольского района от 18 мая 2018 года N 114 следует, что Беляева Л.И. работала в Межшкольном учебно-производственном комбинате с 15 октября 1997 года по 10 сентября 2002 года в качестве учителя трудового обучения (л.д. 18).

Согласно архивной выписке из протокола заседания от 16 июля 1981 года по решению Исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР N 390 для организации трудового обучения, воспитания и профессиональной ориентации учащихся 9-10-х классов общеобразовательных школ в городе Чистополе с 1 января 1982 года постановлено открыть межшкольный учебно-производственный комбинат.

На данное решение Исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР от 16 июля 1981 г. N 390 имеется ссылка и в уставе коммунального (муниципального) образовательного учреждения "Учебно-производственный комбинат" 2001 года (л.д. 32).

Из вышеприведенного следует, что истица работала в образовательном учреждении для детей "Межшкольный учебно-производственный комбинат", указанное наименование учреждения предусмотрено вышеуказанными Списками учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Однако указанными Списками не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности учителя трудового обучения.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности учителя трудового обучения у суда не имелось.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, могут быть включены только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, выходит за пределы полномочий суда.

В связи с изложенным, должность "учитель трудового обучения" не предусмотрена списками. Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, в деле не имеется.

Как закреплено в частях 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанность предоставления индивидуальных сведений в соответствии с действующим законодательством возлагается на работодателя.

Беляева Л.И. зарегистрирована в качестве застрахованного лица 31 декабря 1998 года.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в периоды с 1 января 1999 года по 11 сентября 2002 года сведения персонифицированного учета Беляевой Л.И. работодателем - Комбинатом учебным КМОУ подавались без указания льготного кода (л.д. 68-69).

Поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета истца сданы работодателем без указания льготного кода обоснованно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом исключения периода работы с 1 января 1999 года по 11 сентября 2002 года общая продолжительность педагогического стажа Беляевой Л.И. по состоянию как на 18 мая 2018 года, так и на день вынесения Управлением решения, составляет менее 25 лет, в связи с чем у истца не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Поскольку часть выводов суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит частичной отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2018 года по данному делу в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чистополе, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан обязанности включить в специальный стаж работы Беляевой Людмилы Ивановны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 15 октября 1997 года по 11 сентября 2002 года в должности учителя трудового обучения в учебно-производственном комбинате и в части признания права на досрочную страховую пенсию, возложения обязанности назначить указанную пенсию с момента возникновения права отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи