Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.Н.Рыковой на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года. Этим решением постановлено:

исковые требование Открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские эклектические сети к Эльзе Нуровне Рыковой об обязании осуществить демонтаж и перенос забора, удовлетворить.

Обязать Эльзу Нуровну Рыкову за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести перенос забора, расположенного по адресу: "адрес" на расстояние не менее 2 (двух) метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ Ф.6ЦРП.

Взыскать с Эльзы Нуровны Рыковой, в пользу ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Э.Н.Рыковой об отмене решения суда, заслушав возражения ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети - О.Б. Сурменева против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в суд с иском к Э.Н. Рыковой об обязании произвести демонтаж и перенос забора.

В обоснование требований указывается, что Э.Н. Рыковой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :25 по адресу: "адрес". Указанный земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ 6 ЦРП, находящейся на балансе филиала ОАО "Сетевая компания". Линия электропередачи ВЛ 6 кВ входит в состав электросетевого комплекса ЦРП УГРЭС. Постановлением руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района N 227 от 30 сентября 2010г. установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП. Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 09 ноября 2010 года N1600/501/10-151460 сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП с учетным номером 16.43.2.19 внесены в государственный кадастр недвижимости. В ноябре 2017 года установлено, что Э.Н. Рыковой в нарушении требований законодательства был осуществлен монтаж ограждения без согласования с сетевой организацией. Что зафиксировано в акте проверки от 10 ноября 2017 года, к акту проверки приложена схема размещения объектов. Указанные действия ответчика противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и нарушают раздел III Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением. Строительство забора осуществлялось без согласования с ОАО "Сетевая компания". Кроме того, при строительстве Э.Н. Рыковой нарушены требования п. 5.2.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года N 187, согласно которых минимально допустимое расстояние от крайних проводов ВЛ 6 кВ до зданий и сооружений должно составлять не менее 2 метров.

Наличие забора препятствует ремонтным бригадам свободному доступу к линии электропередачи, а также привести к возникновению короткого замыкания и возгорания, вследствие чего может быть причинен вред жизни, здоровью граждан, находящихся в пределах границ охранных зон, повреждено оборудование ОАО "Сетевая компания", электрооборудование потребителей, а также явиться причиной возгорания. 10 ноября 2017 года ответчику было направлено уведомление о необходимости добровольного демонтажа и выноса забора на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ ф.6ЦРП в срок до конца 2017 года. Согласно почтовому извещению, уведомление получено ответчиком 22 ноября 2017 года. Однако по настоящее время ответчиком никаких действий по устранению нарушений не произведено.

С учетом изложенного ООО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети просит обязать Э.Н. Рыкову осуществить демонтаж и перенести забор на расстояние не менее 2 метров от крайних проводов ВЛ 6 кВ ф.6ЦРП.

Представитель ООО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети О.Б. Сурменев исковое требование поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца считает также, что факт постановки линии электропередачи на кадастровый учет только в 2010 года значения для разрешения спора не имеет, так как линия электропередач была введена в эксплуатацию, построена еще в 1955 году. То что прежний собственник земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поставил его на кадастровый учет в 2004 года, не значит, что на охранной зоне могут возводиться объекты и сооружения. В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, которое определяет порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в настоящее время. А на тот момент действовал другой нормативный акт, который также запрещал возведение объектов и сооружений в охранной зоне. Кроме того, Э.Н. Рыкова приобрела земельный участок в 2011 года и на тот момент ограничения права пользования ею земельным участочком уже были установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая имеется в материалах дела. Хотя охранная зона составляет 10 метров, но с учетом всех обстоятельств, истец просит перенести забор всего на 2 метра, что, по мнению истца, обеспечит безопасное эксплуатацию линии электропередач. Ответчице Э.Н. Рыковой было направлено уведомление о добровольном переносе забора, был предоставлен разумный срок, но она отказалась добровольно устранять нарушение.

Ответчик Э.Н. Рыкова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, которое в суд предоставила ее представитель - адвокат Е.А. Смирнова, которая и участвовала при рассмотрении дела.

Представитель ответчика - адвокат Е.А. Смирнова показала, что иск является необоснованным. Она считает, что юридическое значение для правильного разрешения дела имеет то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ответчику Э.Н. Рыковой был поставлен на кадастровый учет еще в 2004 году прежним собственником земельного участка, а линии электропередач поставлены на кадастровый учет только в 2010 году. Э.Н. Рыкова является собственником земельного участка и огородила его, на что имеет право. При таких обстоятельствах истец должен был договориться с Э.Н. Рыковой и установить сервитут. Ее доверитель не согласна на перенос забора.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования ООО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Э.Н. Рыковой ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что судом не установлено, что постройки на земельном участке Э.Н. Рыковой находятся менее 10 метров от линии ЛЭП.

Кроме того, все постройки расположенные на земельном участке возведены с соблюдением требований закона и при переносе забора площадь ее земельного участка уменьшится на 200 кв.м, что является нарушением прав собственника на землю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сетевая компания" О.Б. Сурменев возражал против отмены решения суда, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила). В соответствиями с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом первой инстанции устанавлено, что Э.Н. Рыковой на основании договора дарения земельного участка от 03 июня 2011 года, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1498,62 кв.м, с кадастровым номером... :25, расположенный по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 16-16-46/005/2011-588 от 05 июля 2011 года.

Указанный выше земельный участок частично входит в охранную зону линий электропередачи ВЛ 6 кВ Ф.6 ЦРП, находящейся на балансе филиала ОАО "Сетевая компания".

Распоряжением руководителя исполнительного комитета "Ютазинский муниципальный район" от 30 сентября 2010 года N 227 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ/КЛ 6 кВ Ф. 6ЦРП.

Сведения об имеющихся ограничениях прав на земельный участок, установлении особых условий использования земельного участка на основании распоряжения руководителя исполнительного комитета Ютазинского муниципального района от 30 сентября 2010 года N 227 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из соответствующей Выписки.

Решением Отдела контроля обработки информации Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 09 ноября 2010 года N 1600/501/10-151460 сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф. 6ЦРП, с учетным номером 16.43.2.19, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ноябре 2017 года истцом выявлено, что в нарушение требований законодательства, в охранной зоне линии электропередачи (далее - ЛЭП) ВЛ 6 кВ Ф.6ЦРП (опор 98, 99) находится металлический забор из профнастила, принадлежащий Э.Н. Рыковой, что подтверждается актом проверки от 09 ноября 2017 года. К акту проверки приложена схема места нарушения охранных зон.

10 ноября 2017 года ответчику Э.Н. Рыковой было направлено уведомление о необходимости демонтажа и выносе забора на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов линий электропередач. Однако требование о переносе забора Э.Н. Рыковой осталось без исполнения.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что возведение металлического забора в охранной зоне ЛЭП не согласовано с ОАО "Сетевая компания". Установление забора в границах охранной зоны ЛЭП препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ. Беспрепятственный доступ работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники невозможен.

Особые условия использования земельных участков, подпадающих под охранные зоны, установлены статьей 56 ЗК РФ.

Охранная зона ЛЭП с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с момента её ввода в эксплуатацию в 1955 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N 2866. Данные Правила были утверждены в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей, которые связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлены специальные требования к размещению объектов внутри охранных зон.

Так, в соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

С заявлением о согласовании установления вышеуказанного объекта (забора) в охранной зоне ЛЭП ответчик Э.Н. Рыкова к истцу не обращалась, согласование размещения объекта в охранной зоне ЛЭП отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно приложению к данному Постановлению Правительства N 160, охранная зона ЛЭП при 1-20 кВ составляет 10 м.

В силу пункта 2.5.217 "Правил устройства электроустановок" (утвер. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187), допускается принимать для BЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов BЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Таким образом, принадлежащий Э.Н. Рыковой забор установлен (сооружен), хотя и на принадлежащей ей земельном участке, но в охранной зоне воздушной линии электропередачи, с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Суд считает, что нахождение спорного сооружения (забора) в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей линию электропередач, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, в связи с чем подлежит переносу.

Доводы представителя Э.Н. Рыковой в апелляционной жалобе о том, что все постройки расположенные на земельном участке возведены Э.Н. Рыковой с соблюдением требований закона и при переносе забора площадь ее земельного участка уменьшится на 200 кв.м, что является нарушением прав собственника на землю, проверены они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поэтому эти доводы не могут послужить основанием для пересмотра дела.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе предстоящий зимний период, для добровольного исполнения решения ответчиком решения суд первой инстанции обоснованно установилсрок - шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Э.Н.Рыковой не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти утверждения сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э.Н. Рыковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи