Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шакировой Р.Р. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шакировой Р.Р. к Цыгвинцеву П.В, Цыгвинцеву К.П, третьим лицам - исполкому муниципального образования "Агрызский муниципальный район", сектору опеки и попечительства исполкома муниципального образования "Агрызский муниципальный район", отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыгвинцева П.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цыгвинцева К.П. к Шакировой Р.Р, ООО УК "СМП-184", третьим лицам - исполкому муниципального образования "Агрызский муниципальный район", ООО "ЕРЦ - Татэнергосбыт" об определении порядка и размера участия нанимателей в оплате по жилищным услугам и отоплении в равных долях, об обязании Управляющую компанию "СМП-184" заключить с нанимателями отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных услуг и отопление, отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Р.Р. обратилась в суд с иском к Цыгвинцеву П.В. и Цыгвинцеву К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 10 февраля 2017 года истцу предоставлено жилое помещение - "адрес"

По указанному адресу так же зарегистрирован ответчик Цыгвинцев П.В, который в квартире не проживает с 2007 года, попыток вселения не предпринимает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цыгвинцев К.П.

Цыгвинцев П.В, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Цыгвинцева К.П, предъявил встречный иск об определении порядка и размера участия нанимателей в оплате жилищных услуг и отопления в равных долях, об обязании Управляющей компании "СМП-184" заключить с нанимателями отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных услуг и отопление, ссылаясь на то, что он со времени предоставления спорной квартиры вселился и проживал в ней с матерью и сестрой. Квартира предоставлена по ордеру взамен ветхого жилья, при этом долги по оплате коммунальных услуг за ветхое жилье, в котором они проживали ранее, он погасил лично за свой счет, только после этого им был выдан ордер на вселение в новую квартиру.

После вселения в спорную квартиру он сделал ремонт за свой счет, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги. Были вынуждены с женой переехать на съемную квартиру, где проживали до 2011 года. После рождения второго ребенка на средства материнского капитала приобрели жилое помещение, но он пытался вернуться в спорную квартиру для проживания, однако мать его не пустила.

Цыгвинцев П.В. указывает, что постоянно давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, погашал образовавшиеся долги за свой счет, произвел замену счетчиков, а в последнее время оплачивает коммунальные услуги непосредственно через ЕРЦ, поскольку мать не согласна с суммой передаваемых им денег на платежи.

Суд в иске и во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Шакирова Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права. Указывается, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, истцу необходима квартира для личного пользования, в связи с чем она направила требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке не исполнено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года ООО "УК "Строительно-монтажное предприятие -184" и Шакирова Р.Р. заключили договор социального найма "адрес"

В силу пункта 3 договора в жилое помещение с нанимателем вселены члены семьи: Цыгвинцев П.В, Васильева Д.В. и Шакирова Р.Н.

Поскольку Цыгвинцев П.В. вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, он зарегистрировал в спорном жилом помещении несовершеннолетнего сына - Цыгвинцева К.П.

1 февраля 2018 года истец в адрес ответчика Цыгвинцева П.В. направлено предупреждение о добровольном снятии с регистрационного учета.

Цыгвинцев П.В. является сособственником ? доли "адрес". Цыгвинцев А.П, Цыгвинцев Я.П. и Цыгвинцева Н.В. являются сособственниками по ? доли за каждым указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22 июня 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 июля 2011 года.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске, поскольку выезд Цыгвинцева П.В. из спорного жилого помещения носит не добровольный характер и вызван сложившимися между ними конфликтными отношениями.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства и добровольном его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца Шакировой Р.Р. не могут служить мотивом к отмене решения, которое постановлено с учётом всех обстоятельств дела и доводов сторон, оценённых надлежащим образом.

В остальной части решение суда не обжаловано. Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шакировой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи