Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20167/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г. Ханипова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года. Этим решением постановлено:

отказать полностью в удовлетворении иска Мухаряма Гусмановича Ханипова к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Г. Ханипова об отмене решения, выслушав М.Г. Ханипова, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Г. Ханипов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указывается, что на основании постановления от 03 февраля 2015 года ответчик предоставил ему земельный участок, площадью 3 107 кв.м с кадастровым номером... :1410, расположенный по адресу: "адрес" Своим повторным постановлением от 22 июля 2016 года исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ прибавил к прежней площади 962 кв.м. Таким образом, на основании этих двух постановлений, ему был предоставлен земельный участок общей площадью 4069 кв.м.

На основании изложенного М.Г. Ханипов просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи дополнительно предоставленного ему земельного участка площадью 962 кв.м для того, чтобы он мог зарегистрировать оба этих земельных участка в регистрационной палате и распоряжаться ими по собственному усмотрению как собственник.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика исполкома Альметьевского муниципального района РТ, третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" - Т.Н. Кузьмина иск не признала и представила письменный отзыв.

Суд первой инстанции, оставив без удовлетворения исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Г. Ханипова ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что оснований для отказа в иске не имелось.

Так, суд не учел официальный градостроительный план, представленные им аэрокосмическую съемку, фрагмент публичной кадастровой карты, техпаспорт второго сооружения.

На заседании суда апелляционной инстанции М.Г. Ханипов поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что 03 февраля 2015 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района N187 М.Г. Ханипову, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости, предоставлен земельный участок с кадастровым номером... :1410 по адресу: РТ, "адрес", площадью 3 107 кв.м. На основании данного постановления 13 марта 2015 года с М.Г. Ханиповом был заключен договор купли-продажи земельного участка NМС 16-45/072-5865-ИЖС.

04 мая 2016 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района N 786 в постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 03 февраля 2015 года N 187 внесены изменения, по которым площадь предоставляемого истцу земельного участка составляет 4 069 кв.м. При этом ссылка на положения действующих законов и сведения о том, чем обусловлено принятие данного решения, в тексте постановления отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из выписки ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером... :1410 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Принадлежащий М.Г. Ханипову жилой дом находится на смежном земельном участке с кадастровым номером... :1409. Помимо того, площадь испрашиваемого земельного участка в границах красных линий составляет 4036 кв.м, часть испрашиваемого земельного участка площадью 33 кв.м расположена за границей красных линий. Земельные участки, расположенные за границей красной линии, являются землями общего пользования и согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат. Испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Лесной Зай в 12 метрах от водного объекта. Протяженность водного объекта - 60,8 км, водоохранная зона - 200 м, прибрежная защитная полоса - 50 м, береговая полоса - 20 м.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером... :1410 был предоставлен М.Г. Ханипову с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 03 февраля 2015 года N 187 отменено в порядке правового мониторинга постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 23 апреля 2018 года N 571.

Постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 04 мая 2016 года N 786 так же отменено постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 06 сентября 2018 года N 1322, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Отмененные исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ постановления заинтересованной стороной, в том числе истцом, не оспорены и не признаны недействительными.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 13 марта 2015 года N МС 16- 45/072-5 865-ИЖС. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером... :1410 Указанный договор до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. Требование М.Г. Ханипова заключить новый договор купли-продажи спорного земельного участка без расторжения ранее заключенного прямо противоречит положениям действующего законодательства.

В данном случае, М.Г. Ханиповым, как обоснованно признано судом первой инстанции, избран неверный способ защиты своих прав.

При таких данных городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :1410 по адресу: "адрес".

Суд, оставляя без удовлетворения исковые требования, указал о том, что изложенные в исковом заявлении и поддержанные М.Г. Ханиповым доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неправильном применении и толковании им самим норм земельного законодательства, регулирующего вещные права на объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы М.Г. Ханипова о том, что суд при вынесении решения не учел официальный градостроительный план, представленные им аэрокосмическую съемку, фрагмент публичной кадастровой карты, техпаспорт второго сооружения.

Указанные выше свидетельствуют об обоснованности решения суда, а потому судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. Ханипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи